№ А79-16463/2005 от 21.08.2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей от истца: Егоровой Н.Ф. по доверенности N 26/094 от 24.01.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация", город Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А79-16463/2005, принятые судьями Яхатиной С.Ю., Аксеновой Г.А., Вечкановым А.И., Родиной Т.С., по иску открытого акционерного общества "Завод электроники и механики"", город Чебоксары, к муниципальному унитарному предприятию Чебоксарского района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", поселок Кугеси Чувашской Республики, с участием третьих лиц: Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, город Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО", город Чебоксары, о взыскании 1 161 364 рублей и установил:
открытое акционерное общество "Завод электроники и механики" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о взыскании 1 161 364 рублей задолженности по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" (далее - ООО "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО") по муниципальному контракту от 01.10.2004 N 680. Исковые требования основаны на договоре цессии от 07.07.2005 N 596/1-06600, заключенном истцом с ООО "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО".
В процессе рассмотрения спора суд произвел замену истца на открытое акционерное общество "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (далее - ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация") в связи с изменением фирменного наименования организации.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просил взыскать с ответчика 1 161 346 рублей неосновательного обогащения вследствие неоплаты работ по теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения в сумме 200 145 рублей, работ по изготовлению, монтажу, теплоизоляции аккумуляторных баков в сумме 835 557 рублей, пуско-наладочных работ котлов в сумме 66 574 рублей, услуг по охране объекта в сумме 25 995 рублей, затрат на отопление котельной в сумме 18 637 рублей и на связь и сигнализацию в сумме 14 232 рублей 92 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" (далее - ООО "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО").

Решением суда от 13.02.2008 в иске отказано. Установив, что муниципальный контракт от 01.10.2004 N 680 заключен с нарушением требований Федерального закона от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1222 "О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)", суд признал контракт ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во взыскании неосновательного обогащения отказано за недоказанностью, поскольку представленные в дело акты приемки выполненных работ ответчиком не подписаны.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2008 оставил решение без изменения по тем же основаниям; в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на его правопреемника - открытое акционерное общество "Жилкомцентр" (далее - ОАО "Жилкомцентр")

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.02.2008 и постановление от 16.05.2008 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ничтожность договора не освобождает ответчика от обязательства по оплате работ, поскольку работы были приняты ответчиком по акту рабочей комиссии от 15.09.2005. Акты о выполнении работ направлены ответчику, однако последним подписаны не были. Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность составления одностороннего акта.
Истец считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, выводы об оплате стоимости баков-аккумуляторов Министерством основаны лишь на сведениях, представленных последним. Ответчиком не представлено доказательств того, что работы на сумму 200 145 рублей по теплоизоляции трубопроводов ГВС входят в состав работ по восстановлению теплоизоляции трубопроводов ГВС за декабрь 2004 года и оплачены платежным поручением от 14.04.2005 N 325. Содержащиеся в экспертном заключении А N 500 выводы о невозможности эксплуатации баков-аккумуляторов не соответствуют показаниям эксперта, отраженным в протоколе судебного заседания от 06.09.2006.

При вынесении судебных актов, судами нарушены нормы статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не оценены доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в частности не принято во внимание, что спорный объект передан в аренду ООО "Коммунальные технологии", следовательно, спорные работы имеют потребительскую ценность и подлежат оплате.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А79-16463/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав доводы ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ДЭЗ ЖКХ Чебоксарсокго# района и ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" заключен государственный контракт от 22.07.2002 N 07/7, предметом которого явилось выполнение комплекса работ и мероприятий по проекту "Строительство муниципального источника тепло- и электроснабжения д. Новые Тренькасы Чебоксарского района - мини ТЭЦ с котлами Yismann" (1 этап - теплоснабжение).
01.10.2004 МУП "ДЕЗ ЖКХ" и ООО "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" заключили муниципальный контракт N 680, согласно которому, заказчик осуществляет финансирование работ по проекту "Строительство автономного источника тепло- и электроснабжения д. Н.Тренькасы Чебоксарского района Чувашской Республики". Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные работы производятся на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10 дней с момента предъявления их заказчику.
Предметом исковых требований ОАО "Завод электроники и механики" явилось взыскание суммы задолженности в размере 1 161 346 рублей, составляющей стоимость работ, произведенных в соответствии с муниципальным контрактом N 680 от 01.10.2004 по теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения в сумме 200 145 рублей, работ по изготовлению, монтажу, теплоизоляции аккумуляторных баков в сумме 835 557 рублей, пуско-наладочных работ котлов в сумме 66 574 рублей, услуг по охране объекта в сумме 25 995 рублей, затрат на отопление котельной в сумме 18 637 рублей и на связь и сигнализацию в сумме 14 232 рублей 92 копеек, переданных истцу по договору об уступке права требования от 07.07.2005 N 596/1-06600.

Муниципальный контракт от 01.10.2004 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судами ничтожной сделкой. Выводы судов в этой части не оспариваются.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленные истцом в дело акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны. Заключением экспертизы от 24.08.2006 N 500 установлены отступления от проекта и технических требований нормативных документов при выполнении работ по монтажу, изготовлению, теплоизоляции и антикоррозийной защите баков-аккумуляторов на объекте строительства - автономный источник тепло- и энергоснабжения в д. Н.Тренькасы Чебоксарского района. Назначенная судом по ходатайству истца дополнительная экспертиза не была проведена в связи с неоплатой ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" расходов по ее проведению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал факт выполнения спорных работ недоказанным и правомерно отказал в иске.
Ссылка заявителя жалобы на статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом во внимание. Пунктом 4 названной нормы предусмотрена возможность одностороннего подписания акта. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В рассматриваемом случае суд признал обоснованным отказ муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" от подписания актов приемки работ.
Остальные доводы ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно названной норме пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.
В силу изложенного кассационная жалоба ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 180 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А79-16463/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация", город Чебоксары, - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "АБС ЗЭиМ Автоматизация", город Чебоксары, государственную пошлину в размере 180 рублей, как излишне перечисленную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 196 от 18.06.2008.
Выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                                 С.А.Пронина
Судьи                                                                                                               В.А. Ногтева
Т.В. Синякина