№ А12-3532/08 от 04.09.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово", Волгоградская область, Фроловский район, пос.Пригородный,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А12-3532/08-С15,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово", Волгоградская область, Фроловский район, пос. Пригородный, к судебному приставу - исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Куницыной П.А., г. Фролово Волгоградской области, о признании действий незаконными, с участием заинтересованных лиц:
Фроловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области,
Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,
OOO "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", г. Волгоград,
индивидуальный предприниматель Осипов Виталий Викторович, х. Ахмелино Волгоградской области,
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области,
Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,
Гордая Светлана Михайловна, г. Михайловка Волгоградской области;
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово" (далее - Общество) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Куницыной П.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Куницына П.А.) по передаче объектов недвижимости как набора стройматериалов, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на реализацию, а также о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 25.01.2008.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2008 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, со ссылкой на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Куницыной П.А. находилось сводное исполнительное производство от 21.06.2007 N 7789/753/2/2007 о взыскании с должника - КФХ Осипов В.В. денежных средств в сумме 1325536,12 руб., в состав которого вошли исполнительные производства:
- от 21.06.2007 N 7789/753/2/2007, возбужденное на основании исполнительного листа N 2003211 от 03.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18835/06-с37 о взыскании с КФХ Осипова В.В. в пользу ООО "Агрофирма Агро-Фролово" денежных средств в размере 1116971,50 руб.;
- от 12.07.2007 N 9381/1326/5/2007, возбужденное на основании исполнительного листа N 003212 от 03.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18835/06-с37 о взыскании с КФХ Осипова В.В. в доход государства госпошлины в размере 1152,10 руб.;
- от 20.07.2007 N 9528/921/2/2007, возбужденное на основании исполнительного листа N 03995 от 18.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6960/07-с32 о взыскании с КФХ Осипова В.В. в пользу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" денежных средств в размере 207412,52 руб.

Кроме этого, как установлено судом, в отношении этого же должника на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции во исполнение решения Фроловского районного суда от 04.02.2008 по делу N 2-1135/07, 07.02.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИС УФССП по Волгоградской области службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кочиевым Г.Э. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Гордой С.М. денежных средств по договору займа, а также судебных расходов в общей сумме 3007850 руб.
В связи этим, судебный пристав-исполнитель Куницына П.А. постановлением о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое от 18.02.2008 передала сводное исполнительное производство N 7789/753/2/2007 от 21.06.2007 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИС УФССП по Волгоградской области службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кочиевым Г.Э. от 11.03.2008 переданные исполнительные производства, находившиеся в материалах сводного исполнительного производства от 21.06.2007, объединены в сводное с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
Таким образом, судом установлено, что в сводное исполнительное производство от 11.03.2008 объединены как исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам арбитражного суда, так и исполнительное производство по исполнительному документу суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего до 31.01.2008 и статьей 129 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 01.02.2008, арбитражные суды рассматривают жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, выданных арбитражным судом. Во всех остальных случаях заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подаются в суд общей юрисдикции.
В соответствии с правоприменительной практикой, содержащейся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Судами установлено, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство. В силу ранее действовавшей нормы - статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нормы, вступившей в силу с 01.02.2008 - пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в этом случае заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскатель при этом не лишен права подать соответствующее заявление в суд общей юрисдикции.
Доводы заявителя жалобы о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, объединено в сводное исполнительное производство после совершения судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий, правомерно отклонены судом со ссылкой на то, что данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы физического лица, не основано на законе.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А12-3532/08-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Фролово", Волгоградская область, Фроловский район, пос. Пригородный - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.