№ Ф09-6445/08-С1 от 25.09.2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидия" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2008 по делу N А50-2118/08.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии Д 143342 регистрационный номер 842-2006 в части осуществления розничной продажи спиртных напитков и вина в магазине, расположенном по адресу: 618455, Россия, Пермский край, Усольский район, пг. Орел, ул. 1 Мая, 37 (с учетом уточнения требований, предусмотренного ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) заявление министерства удовлетворено. Лицензия Д 143342 регистрационный номер 842-2006, выданная обществу, в указанной части аннулирована.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы общества необоснованными.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей из прокуратуры Усольского района информацией министерством проведена проверка принадлежащего обществу объекта - магазина, расположенного по адресу: 618455, Россия, Пермский край, Усольский район, пгт. Орел, ул. 1 Мая, 37, на соответствие установленным требованиям и условиям, необходимым для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что магазин, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, находится в одном здании с учреждениями культуры (домом культуры и библиотекой), чем, по мнению министерства, нарушен п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

По результатам проверки министерством составлен акт от 23.01.2008, принято решение о приостановлении действия лицензии Д 143342 регистрационный номер 842-2006 от 20.07.2006, и в арбитражный суд подано заявление об аннулировании данной лицензии в части осуществления розничной продажи спиртных напитков и вина в магазине, расположенном по адресу: 618455, Россия, Пермский край, Усольский район, пгт. Орел, ул. 1 Мая, 37.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия для этого правовых оснований.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования указанной лицензии в судебном порядке является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Из материалов дела следует, что 20.07.2006 Департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области, правопреемником которого в настоящее время является министерство, обществу выдана лицензия Д 143342 регистрационный номер 842-2006 от 20.07.2006 на осуществление розничной продажи спиртных напитков и вина, в том числе в магазине, расположенном по адресу: 618455, Россия, Пермский край, Усольский район, пгт. Орел, ул. 1 Мая, 37.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в документах, представленных обществом на получение данной лицензии, не было отражено, что магазин расположен в одном здании с домом культуры и библиотекой.

Данные обстоятельства судом обоснованно признаны в качестве основания для аннулирования выданной обществу лицензии Д 143342 регистрационный номер 842-2006 в части осуществления розничной продажи спиртных напитков и вина в магазине, расположенном по адресу: 618455, Россия, Пермский край, Усольский район, пгт. Орел, ул. 1 Мая, 37.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судом по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в то время как в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть уплачено 1000 руб., обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2008 по делу N А50-2118/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидия" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 09.07.2008 N 80.