№ Ф04-6091/2008(13020-А46-29) от 07.10.2008

Закрытое акционерное общество "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - Управление, административный орган) от 25.04.2008 N 52-07-20/2-1 о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку им обоснованно, исходя из требования абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон N 173-ФЗ), расчет с С. за приобретенный товар осуществлен без использования банковского счета в уполномоченном банке.
Вышеизложенный вывод обществом сделан вследствие того, что покупателем является физическое лицо и расчет за приобретенный товар им осуществлен в валюте Российской Федерации.
Решением от 15.05.2008 Арбитражного суда Омской области (судья В.) обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Восьмым арбитражным апелляционным судом по результатам пересмотра принятого Арбитражным судом Омской области по делу решения принят новый судебный акт, о чем изложено в постановлении от 11.07.2008.
Управление в кассационной жалобе просит отменить принятое 11.07.2008 арбитражным судом апелляционной инстанции по делу новое решение и оставить в силе вынесенный 15.05.2008 арбитражным судом первой инстанции судебный акт.

По мнению Управления, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения является неправомерным, поскольку при принятии нового решения по настоящему делу не учтено, что С. приобретенный товар при вывозе его с таможенной территории Российской Федерации задекларирован посредством подачи декларации в виде письменного заявления, не применяемого при оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии нового решения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, и возражения общества на них, закрепленные в отзыве, проверив правильность применения Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии нового решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения им валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.05.2007 по 31.07.2007.
В ходе проверки на основании данных счет-фактуры от 14.05.2007 N 0000353 и товарной накладной от 14.05.2007 N 157 установлена реализация обществом решет для сельскохозяйственных машин в ассортименте в общем количестве 24 штук, общая стоимость которых составляет 11 520 рублей нерезиденту (гражданину Республики Казахстан) С. Согласно данных чека контрольно-кассовой техники от 14.05.2007 и приходно-кассового ордера от 14.05.2007 N 72 оплата за вышеуказанный товар произведена С. в полном объеме за наличный расчет в кассу общества.
Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для составления 11.04.2008 в отношении общества протокола N 52-06-20/2-1.
По результатам проверки руководителем Управления принято 25.04.2008 решение о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса в виде штрафа в размере 8 640 рублей, которое изложено в постановлении N 52-07-20/2-1.

Общество, полагая, что у Управления отсутствовали законные основания для привлечения его к ответственности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании постановления административного органа незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности реализации обществом С. решета для его последующего личного использования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, признавая незаконным постановление Управления от 25.04.2008 N 52-07-20/2-1, исходил из того, что обществом товар был реализован лицу, которое не является индивидуальным предпринимателем, для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Согласно ч. 1 ст. 15.25 Кодекса осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив представленные лицами, участвующими в деле, документы признает вывод арбитражного суда о том, что обществом товар был реализован гражданину Республики Казахстан, а расчет последним был произведен наличной валютой Российской Федерации в кассу общества на территории Российской Федерации правильным, и сделанным в результате их правильной оценке. Согласно заявления N 10610020/150507/ТВ-0454349 товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации в Республику Казахстан 15.05.2007.

Исходя из положений абзаца третьего ч. 2 ст. 4 Закона N 173-ФЗ юридически лица - резиденты могут осуществляться без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - резидентам на территории Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Оценив сделку, заключенную обществом с иностранными гражданином на территории Российской Федерации и исполненную там же в части оплаты, арбитражным судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, обоснованно указано, что товар был реализован для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью покупателя.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия события, состава правонарушения, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган, арбитражный суд апелляционной инстанции принимая судебный акт, установил, что доказательств, опровергающих доводы общества, административным органом не представлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства общества и Управления были рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи сделан правильный вывод об отсутствии в действиях события вмененного административного правонарушения.
Поскольку Управлением документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушения Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии нового решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
постановление от 11.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10533/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.