№ Ф08-5881/2008 от 01.10.2008

ООО "Инекса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 28.01.2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 14 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможней предоставлен обществу неразумный срок для предоставления документов и не соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, предоставленный обществу срок достаточен для предоставления запрошенных документов. Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении общей таможенной ревизии таможня 27.12.2007 выставлила обществу требование о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля товаров, оформленных по ГТД N 10317020/210307/0000379 в срок до 28.12.2007. Общество предоставило в таможню документы 29.12.2007 в нарушение установленного срока.

В отношении общества 09.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, управлением 28.01.2008 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса в виде 50 тыс. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.
В целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в соотношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношения к операциям с товарами (пункт 4 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо представление недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенной ревизии в целях проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД.

Исходя из данной статьи таможенный орган должен предоставить достаточный срок для представления запрошенных документов.
Как видно из материалов дела, требование от 27.12.2007 о необходимости предоставления документов до 28.12.2007 получено директором общества 27.12.2007. Исследовав данное обстоятельство, суды обосновано пришли к выводу, что предоставленный обществу срок является явно недостаточным для предоставления большого количества документов.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод таможни о предоставлении обществу столь малого срока на предоставление документов в связи с ограничением срока проверки. Необходимость соблюдения сроков, установленных Таможенным Кодексом Российской Федерации, не должна нарушать права и законные интересы организаций участвующих в отношениях, связанных с привлечением к ответственности за совершение правонарушения в области таможенного дела.

Довод таможни о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности отклоняется как не соответствующий материалам дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества. Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из представленной в дело телеграммы об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.12.2007 видно, что она не была доставлена обществу.
Непредставление административным органом представителю общества реальной возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения влекут признание постановления административного органа незаконным и его отмену.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года по делу N А32-2652/2008-26/41-5АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.