№ Ф08-5858/2008 от 01.10.2008

Индивидуальный предприниматель Глушкова А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 15.01.2008 N 1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа.
Решением от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2008, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2008 N 1 отказано.

 Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. Податель жалобы указывает, что административный орган не представил доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения. Оказание услуг на территории кафе осуществляется двумя субъектами: предпринимателем и ООО "Спектр".

Поскольку денежные средства получены сотрудником общества, то выдача чека с реквизитами ООО "Спектр" не может рассматриваться как нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 09.01.2008 сотрудники налоговой инспекции провели проверку кафе "Бесита" по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. В ходе проверки установлен факт неприменения указанной техники при расчете за две порции горячего блюда по цене 200 рублей согласно меню, заверенного печатью предпринимателя. Выданный официантом чек на сумму 360 рублей содержит реквизиты ООО "Спектр". Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 09.01.2008 N 0029 и протоколе об административном правонарушении от 09.01.2008 N 001712.
Постановлением налоговой инспекции от 15.01.2008 N 1 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.
Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, а также выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки установлена пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
При рассмотрении дела суды установили, что в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ предприниматель не применил контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных расчетов за реализованные в ходе проверки две порции горячего блюда. Из материалов дела видно, что предприниматель реализует в кафе "Бесита" салаты, узбекские супы, горячие блюда и десерты, а ООО "Спектр" - мороженое и напитки. В соответствующих частях меню содержат печати предпринимателя и общества, а также подписи предпринимателя и представителя общества.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что предприниматель, предоставив горячие блюда, должен применить контрольно-кассовую технику и выдать чек, содержащий реквизиты предпринимателя, соответствует законодательству. Выводы судебных инстанций основаны на полном исследовании фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения предприниматель ссылается на агентский договор от 12.04.2007 N 2 между предпринимателем (принципал) и ООО "Спектр" (агент), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство через свою кассу осуществлять от своего имени и за счет принципала расчеты с клиентами принципала. Данное соглашение не соответствует нормам Федерального закона N 54-ФЗ, а довод предпринимателя подлежит отклонению.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А32-1452/2008-46/21-8АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.