№ А33-13306/2007-Ф02-4979/2008 от 09.10.2008

Общество с ограниченной ответственностью "СибАгроСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяКрасноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2007 N 13-10/15.

Решением от 3 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 24 694 772 рубля 61 копейки, пени в сумме 1 785 647 рублей 16 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 107 637 рублей 32 копеек, единого социального налога в сумме 48 020 рублей 29 копеек, пени в размере 10 182 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 24 694 772 рублей 61 копейки, пени в сумме 1 785 647 рублей 16 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 107 637 рублей 32 копеек, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по поставщикам - ООО "Созидатель", ООО "Спарта", ООО "Вилсан" не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат сведения не идентичные сведениям, отраженным в счетах-фактурах, имеющихся у поставщиков.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 28.02.2007.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 09.08.2007 N 13-10/15 и с учетом возражений налогоплательщика на акт, вынесено решение от 13.09.2007 N 13-10/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 211 424 рублей 75 копеек, налога на прибыль в размере 26 046 рублей 98 копеек, единого социального налога в размере 1 901 рубля 87 копеек. Данным решением обществу доначислены соответствующие суммы налогов и пеней.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением прядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что обществом неправомерно применены вычеты на общую сумму 24 447 423 рубля 82 копейки по счетам-фактурам, выставленным, в том числе: ООО "Созидатель" на сумму 519 076 рублей 89 копеек, ООО "Спарта" на сумму 21 057 084 рубля 80 копеек, ООО "Вилсан" на сумму 2 871 262 рубля 13 копеек.
Указанное нарушение установлено инспекцией в результате встречных налоговых проверок названных поставщиков.
Так, при исследовании истребованных у ООО "Созидатель" документов установлено, последним в адрес общества выставлен счет-фактура N 5 от 03.10.2005 на сумму 5 188 938 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 791 532 рубля 91 копейки, тогда как налогоплательщиком при проверке предъявлен счет-фактура N 5 от 31.09.2005.
При представлении ООО "Спарта" по запросу налогового органа копийсчетов-фактур, выставленных обществу, выявлено, что переданные обществом в процессе налоговой проверки счета-фактуры, перечень которых содержится в приложении N 7 к оспариваемому решению, не соответствуют экземплярам счетов-фактур поставщика по номерам счетов-фактур, по номерам и датам выписки счетов-фактур, по датам выписки счетов-фактур.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры.
Как установлено судом, спорные счета-фактуры содержали номера и даты их выписки, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), то есть изначально соответствовали требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пояснений руководителей ООО "Созидатель" (письмо от 22.08.2007 N 39) и ООО "Спарта" (письмо от 08.08.2007 N 195) следует, что различие между экземплярами счетов-фактур, выданных покупателю, и экземплярами счетов-фактур поставщиков обусловлено сбоем в программном обеспечении.

При этом контрагенты общества указали перечень счетов-фактур, при изготовлении которых произошел сбой программного обеспечения, и представили счета-фактуры с иными номерами и датами выписки, соответствующие выданным обществу счетам-фактурам.
Суд при сравнении содержащейся в экземплярах счетов-фактур поставщика и покупателя информации в части наименования товаров (работ, услуг), количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), стоимости товаров (работ, услуг), суммы налога, предъявляемой покупателю товаров (работ, услуг) расхождений не установил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что спорные счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что контрагенты обществаподтвердили факт наличия реальных хозяйственных операций с обществом, а налоговый орган не представил доказательств обратного, а также то,что обществом соблюдены условия для предъявления к вычетам в конкретных налоговых периодах сумм налога, уплаченных в составе цены товаров (работ, услуг) продавцам товаров (работ, услуг), суд обоснованно сделать вывод о незаконном доначислении налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость по данному основанию.
Суд обоснованно признал не имеющим правового значения факт представления обществом в процессе судебного разбирательства счетов-фактур ООО "Спарта", в которые внесены исправления в части номеров и дат выписки счетов-фактур, поскольку суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении обществу налог на добавленную стоимость в размере 21 576 161 рубль 69 копеек, пени в сумме 1 565 532 рубля 05 копеек, а также привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 107 637 рублей 62 копеек.
Как следует из материалов дела, между ООО "СибАгроСтрой" и ООО "Вилсан" заключен договор подряда N 53/005 от 01.08.2005, в соответствии с которым подрядчик (общество "Вилсан") обязуется в установленный договором срок выполнить общестроительные работы по объекту "Гипермаркет "АЛПИ", находящемуся в г. Новосибирске по ул. Д.Ковальчук.
Факт выполнения подрядчиком работ в марте 2006 года подтверждается актами о приемке выполненных работ за март 2006 года (форма КС-2) от 31.03.2006 NN 65, 66. Данные акты, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 30 от 31.03.2006 содержат указание на стоимость выполненных работ - 18 822 718 рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 2 871 262 рубля 13 копеек.
В качестве доказательств оплаты стоимости произведенных ООО "Вилсан" работ, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 2 871 262 рублей 13 копеек налогоплательщик представил платежные поручения, содержащие отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета общества.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по данному эпизоду в сумме 2 871 262 рублей 13 копеек послужило представление контрагентом общества (ООО "Вилсан") в ходе встречной проверки счета-фактуры с таким же номером и от той же даты, но на иную сумму - 14 728 665 рублей 13 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 2 246 745 рублей 53 копейки.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Следовательно, представление контрагентом налогоплательщика подобных счетов-фактур, но с иными суммами налога в данном случае не имеет правового значения и не препятствует применению налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Принимая во внимание, что налоговым органом не установлен факт несоблюдения налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о правомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанному поставщику, в связи с чем правомерно признал оспариваемое решение в указанной части недействительны.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
постановил:
Решение от 3 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13306/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.