№ Ф03-3857/2008 от 13.10.2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - Халиулиной Е.Ю., представителя подоверенности от 09.01.2008 N 03-06/04; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение от 07.04.2008, постановление от 25.06.2008 по делу N А51-1972/2008 39-25 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2008 N 38.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.02.2008 N 38 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом условий хранения алкогольной продукции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы общество указывает на недоказанность события административного правонарушения. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом были допущены процессуальные нарушения.
Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией 13.12.2007 на основании поручения N 585 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон РФ N 171-ФЗ) в магазине, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 8/2. По результатам проверки составлен акт N 462 от 13.12.2007, которым зафиксировано несоответствие с требованиями стандартов сохранения качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, а именно: в помещении для приема, хранения и подготовки к реализации алкогольной продукции температура составила +30 С°, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила N 55).
По данному факту инспекцией 04.02.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 18, на основании которого 13.02.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 38 о привлечении общества к административной ответственности почасти 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из пункта 5 Правил N 55 следует, что продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).
В пункте 6 указанных Правил определено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие проверку, соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 2 настоящей статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Половниковой А.В.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, данный вывод суда поддержал, ссылаясь на подтверждение налоговым органом факта нарушения обществом температурного режима хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Между тем, в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом второй инстанции не дана оценка доводу общества об отсутствии в имеющихся доказательствах сведений об измерительном приборе, использованном для определения температуры в помещении, где находилась алкогольная продукция, а также сведений о дате прохождения метрологической проверки данного прибора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривая дело, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором арбитражному апелляционному суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, и, исходя из установленных обстоятельств, разрешить спорные правоотношения, принимая во внимание, что в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 25.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1972/2008 39-25 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.