№ Ф03-4086/2008 от 10.10.2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Соколова Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/5; от открытого акционерного общества "Х": Жирова Д.С., представитель по доверенности от 18.06.2008 N 2199/8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 22.04.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А73-18691/2005-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к открытому акционерному обществу "Х" о взыскании 480718 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Х" (далее - общество) 480718 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, заявление удовлетворено частично. С общества взысканы 100000 руб. налоговых санкций. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части отказа во взыскании всей суммы налоговых санкций, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Но мнению налогового органа, суд при применении смягчающих ответственность обстоятельств не учел характер совершенных правонарушений, недобросовестность налогоплательщика, которая привела к доначислению по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль и налога на доходы физических лиц в значительных суммах,
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Х" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 05.09.2005 N 207 дсп и принято решение от 29.09.2005 N 1644/228 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 479964 руб., по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 38800 руб.
Налоговым органом выставлены требования от 04.10.2005 NN 1676, 1845 с предложением об уплате налоговых санкций в добровольном порядке.

Неисполнение обществом указанных требований, послужило основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд о принудительном взыскании.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, вместе с тем заявленные требования удовлетворили частично. Применив положения статей 112, 114 НК РФ, суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами: привлечение общества к налоговой ходе выездной налоговой проверки, отсутствие задолженности по текущим налоговым обязательствам, осуществление обществом благотворительной и социально значимой деятельности, поэтому снизил размер взыскиваемых налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 названного Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 совместного Постановления N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Следовательно, суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.
Таким образом, обе судебные инстанции обоснованно исходили из того, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного налогового правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. Установив наличие названных выше смягчающих ответственность обстоятельств, суд правомерно снизил размер взыскиваемых налоговых санкций.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у суда права на установление смягчающих ответственность обстоятельств и снижения налоговых санкций подлежит отклонению, как не основанный на нормах Налогового кодекса РФ, поскольку в силу пункта 4 статьи 112 данного Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как фактически сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене в обжалуемой части решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 22.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А73-18691/2005-16 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.