№ Ф08-6250/2008 от 27.10.2008

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодокомплекс "Темижбекский"" (далее - МУП "ТВК "Темижбекский"") о взыскании 2 784 670 рублей 56 копеек налогов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Темижбекское" (далее - МУП ЖКХ "Темижбекское").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.04.2008 решение суда первой инстанции отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя МУП ЖКХ "Темижбекское", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кавказский район (далее - администрация).
Налоговая инспекция уточнила заявленные требования: просила привлечь МУП "ТВК "Темижбекский"" к солидарной ответственности по долгам МУП ЖКХ "Темижбекское" и взыскать с заинтересованного лица 1 470 998 рублей 25 копеек, в том числе 1 324 017 рублей налогов и 146 980 рублей 29 копеек пеней; в остальной части от заявленных требований отказалась.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2008 требования налоговой инспекции удовлетворены. В части требований, от которых заявитель отказался, производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что реорганизация МУП ЖКХ "Темижбекское" в форме выделения из него МУП "ТВК "Темижбекский"" послужила причиной невозможности заинтересованного лица исполнить обязанности по уплате налогов. Материалами дела подтверждается, что реорганизация направлена на неисполнение этих обязанностей. Срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов и пеней налоговой инспекцией не пропущен.

В кассационной жалобе МУП "ТВК "Темижбекский"" просит отменить постановление апелляционного суда и прекратить производство по делу.
Податель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после замены судьи в составе суда дело не рассматривалось сначала. Администрации не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Условия привлечения заинтересованного лица на основании статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации к солидарной ответственности по налоговым обязательствам МУП ЖКХ "Темижбекское" не соблюдены, поскольку последнее на момент реорганизации имело достаточно имущества для погашения указанной задолженности; заключение конкурсного управляющего этого лица и акт оценки его имущества являются недопустимыми доказательствами. В отношении МУП ЖКХ "Темижбекское" введено конкурсное производство, поэтому взыскание с него денежных средств повлечет нарушение прав иных кредиторов. Представленные налоговой инспекцией требования об уплате налогов не соответствуют подлинным требованиям, направленным МУП ЖКХ "Темижбекское", и они не соответствуют положениям статей 60 и 70 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отменить постановление апелляционного суда и прекратить производство по делу, приводя доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы МУП "ТВК "Темижбекский"".
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, 21.11.2001 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации МУП ЖКХ "Темижбекское" в качестве юридического лица.
20 октября 2006 глава муниципального образования Кавказский район (далее - глава района) принял постановление N 951 о реорганизации МУП ЖКХ "Темижбекское" путем выделения из него МУП "ТВК "Темижбекский"", утверждены устав создаваемого юридического лица, перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение реорганизуемым лицам, и разделительный баланс.
16 ноября 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации МУП "ТВК "Темижбекский"" в качестве юридического лица.
17 ноября 2006 года МУП ЖКХ "Темижбекское" и МУП "ТВК "Темижбекский"" подписали передаточный акт в отношении имущества, переданного в уставный фонд последнего.
23 января 2007 года глава района принял постановление N 37 о ликвидации МУП ЖКХ "Темижбекское" 02.04.2007 в связи с нерентабельностью.

Налоговая инспекция предприняла меры для взыскания спорной задолженности, выставив требования об уплате налогов, а также приняв решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
25 мая 2007 года окончены исполнительные производства по указанным решениям в связи с передачей исполнительных документов ликвидационной комиссии МУП ЖКХ "Темижбекское".
17 апреля 2007 года МУП ЖКХ "Темижбекское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемой организации несостоятельным (банкротом).
11 мая 2007 года налоговая инспекция направила в адрес МУП "ТВК "Темижбекский"" претензию N 05-20/02264, в которой предложила уплатить задолженность по налогам и сборам в размере 3 215 759 рублей солидарно с МУП ЖКХ "Темижбекское". МУП "ТВК "Темижбекский"" указанную сумму не уплатило.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2007 по делу N А32-10331/2007-44/320Б в отношении МУП ЖКХ "Темижбекское" введено конкурсное производство.

Полагая, что реорганизация осуществлена с целью уклонения от выполнения налоговой обязанности, в результате чего МУП "ТВК "Темижбекский"" не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, налоговая инспекция обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался требованиями пункта 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), в силу которых при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с уточненным разделительным балансом МУП ЖКХ "Темижбекское" по состоянию на 01.11.2006 основные средства составляют 2 493 515 рублей 42 копейки, запасы - 2 707 рублей 09 копеек, дебиторская задолженность - 489 000 рублей, денежные средства - 42 445 рублей 38 копеек, прочие оборотные активы - 53 105 рублей 33 копейки, займы и кредиты - 55 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 3 029 345 рублей 28 копеек.
Из перечня основных средств, находящихся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ "Темижбекское" по состоянию на 01.11.2006, следует, что предприятие наделено неликвидным имуществом с низкой остаточной стоимостью.
Согласно подготовленному ООО "ОНЭКО" отчету N 0-346 о рыночной стоимости имущества, оставшегося после реорганизации МУП ЖКХ "Темижбекское", рыночная стоимость зданий, сооружений и транспортных средств этой организации составляет 445 041 рубль.
Суд установил, что дебиторская задолженность, включенная по разделительному балансу в активы МУП ЖКХ "Темижбекское", фактически нереальна для взыскания, поскольку основным дебитором является население. Кроме того, первичные документы, подтверждающие наличие этой задолженности как у физических, так и у юридических лиц, в материалы дела не предоставлены. Денежные средства на счетах МУП ЖКХ "Темижбекское" в банке почти полностью израсходованы 10.11.2006 - 11.11.2006 в процессе реорганизации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 по делу N А32-10331/2007-44/320Б требования Федеральной налоговой службы в лице налоговой инспекции к МУП ЖКХ "Темижбекское" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 327 927 рублей 42 копеек. Взыскиваемая по настоящему делу сумма налогов и пеней включена в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем на основании уточненного разделительного баланса от 01.11.2006, передаточного акта и перечня имущества, передаваемого в хозяйственное ведение МУП "ТВК "Темижбекский"", апелляционный суд установил, что в результате реорганизации указанному предприятию передано почти все ликвидное имущество: основные средства - 5 424 022 рубля 88 копеек, запасы - 752 887 рублей 39 копеек, НДС - 225 994 рубля 54 копейки, дебиторскую задолженность - 1 398 290 рублей 16 копеек, 15 899 рублей 35 копеек - нематериальные активы. Кредиторская задолженность составила 2 393 071 рубля 44 копейки. При этом задолженность по уплате налогов не передавалась.
Оценив изложенные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о направленности реорганизации МУП ЖКХ "Темижбекское" на уклонение этого предприятия от уплаты налогов в установленном порядке и невозможности исполнения им налоговой обязанности именно в результате передачи активов правопреемнику реорганизованного юридического лица, что повлекло банкротство налогоплательщика.
Довод подателя жалобы о нарушении налоговой инспекцией при выставлении требований об уплате спорной задолженности положений статей 60 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации проверен апелляционным судом и отклонен как необоснованный.

Ссылки МУП "ТВК "Темижбекский"" на несоответствие представленных налоговой инспекцией требований об уплате налогов подлинным требованиям, направленным МУП ЖКХ "Темижбекское", не подтверждается материалами дела. Более того, основания возникновения задолженности по уплате налогов и размер соответствующих обязательств подтверждается подписанным сторонами актов сверки задолженности, и заинтересованным лицом по существу не оспорены.
Несостоятелен довод МУП "ТВК "Темижбекский"" о возможности нарушения прав конкурсных кредиторов в случае взыскания задолженности по результатам рассмотрения настоящего дела, поскольку конкурсное производство введено в отношении МУП ЖКХ "Темижбекское", а не заинтересованного лица.

Ссылка подателя жалобы на нарушения требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела апелляционным судом не принимаются кассационной инстанцией, поскольку после замены в составе суда дело по существу рассмотрено сначала, что следует из протокола судебного заседания от 15.07.2008.
Довод подателя жалобы о непредоставлении администрации возможности ознакомиться с материалами дела опровергается имеющимся в деле ходатайством указанного лица, на котором представитель администрации расписался в подтверждение реализации этого права.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных апелляционным судом доказательств и установленных на их основе юридически значимых обстоятельств, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела кассационным судом.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на МУП ЖКХ "Темижбекское", уплатившую ее по квитанции от 11.09.2008 N 168070823.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А32-11994/2007-19/305 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.