Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Коршунова И.В., представитель по доверенности N 2/с от 25.04.2008; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 27.06.2008 по делу N А24-1541/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения в части.
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.04.2008 N 11-11/16/7909 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части: пункта 3.1 о неполной уплате налога на прибыль в сумме 400290,79 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 1976 руб.; пункта 1.1 в части штрафа в размере 395,20 руб.; пункта 2 о начислении соответствующих пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, приходящихся на сумму 1976 руб.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в части признания арбитражным судом правомерности отнесения обществом затрат по доведению здания до состояния, пригодного для использования, на расходы при исчислении налога на прибыль в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Ходатайством от 29.10.2008 налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и перечисления: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией 08.04.2008 принято решение N 11-11/16/7909 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом:
- за 2005 год, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 732 руб.;
- за 2006 года в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 1128 руб.
Одновременно обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату: налог на прибыль в сумме 401971 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 6325 руб.; НДФЛ в сумме 6325 руб., пени в сумме 3840 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
В настоящее время в споре находится эпизод о том, что общество при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и соответственно при исчислении налога за 2006 год завысило расходы, уменьшающие доходы от реализации, на сумму 1741254 руб. - затрат по ремонту административно-производственного здания п. Тиличики, переоборудованного, не учтенного на счете 01 "Основные средства" и не принадлежащего обществу на праве собственности.
Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Из вышепоименованных норм права следует, что включению в расходы подлежат только затраты на ремонтные работы. Затраты на реконструкцию, модернизацию учитываются в стоимость основных средств и списываются на расходы через амортизацию.
Арбитражным судом установлено, что в 2005 году на основании договора купли-продажи N 7 от 01.11.2005 общество приобрело у ООО "Тилический РСУ" в лице конкурсного управляющего Мартынова Г.А. административно-производственное здание, 1977 года постройки, общей площадью 1525,80 кв.м, по адресу: Корякский автономный округ, с. Тиличики Олюторского района, ул. Заречная, д. 44, принадлежащее последнему на праве собственности.
Актом приема-передачи б/н от 01.11.2005 здание передано обществу, оприходовано и отражено у последнего по стоимости приобретения здания (покупная стоимость в сумме 300000 руб. - оплаченная по договору) на бухгалтерском счете 08. Данные обстоятельства установлены и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В 2006 году обществом в части здания проведены работы по текущему и капитальному ремонту. Затраты по ремонту здания в размере фактически понесенных отнесены для целей налогообложения как прочие расходы.
В соответствии со статьей 257 НК РФ к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.
Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что в стоимость основных средств учитываются и на расходы через амортизацию списываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации основанных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что обществом понесены затраты в связи с оплатой текущего и капитального ремонта здания. Доказательств того, что обществом производились работы по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции основных средств налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 08.04.2008 N 11-11/16/7909 в части уплаты налога на прибыль в сумме 396642 руб.
Кроме того, кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 АПК РФ такие доводы не учитываются, а основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 27.06.2008 по делу А24-1541/2008 Арбитражного суда Камчатской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.