№ Ф03-4463/2008 от 11.11.2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУ "А": Кутикова Т.В. - представитель по доверенности от 28.10.2008 N 01-14, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края: Ихьяева Н.М. - представитель по доверенности от 16.06.2008 N 236, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края на решение от 06.06.2008 по делу N А51-4016/2008 39-104, по заявлению Федерального государственного учреждения "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о признании недействительным в части требования от 19.03.2008 N 14-41/1469/07035 о предоставлении документов (информации).

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 года.
Федеральное государственное учреждение "А" (далее - ФГУ "А", учреждение), уточнив свои требования, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.03.2008 N 14-41/1469/07035 о предоставлении документов и информации.
Решением арбитражного суда от 06.06.2008 заявленные требования ФГУ "А" удовлетворены, поскольку оспоренное требование инспекции не соответствует статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган не согласился с принятым по делу судебным актом и подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений статей 88, 172 НК РФ. Заявитель жалобы также считает, что судом не учтены доводы инспекции о необходимости представления запрашиваемых документов при проверке правильности ведения налогового и бухгалтерского учета учреждением. Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя, который просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

ФГУ "А" в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения. Представитель учреждения, поддерживая приведенные в отзыве доводы о законности принятого решения, считает, что оно подлежит оставлению без изменения как соответствующее нормам налогового законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и учреждения, проверив законность обжалованного решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из установленных судом по материалам дела обстоятельств, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года, представленной ФГУ "А". В целях проведения данной проверки инспекция в соответствии со статьей 88 НК РФ направила в адрес учреждения требование от 19.03.2008 N 14-41/1469/07035 о предоставлении на проверку 25-ти документов (информации), подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты НДС.

Во исполнение данного требования учреждение представило в налоговую инспекцию часть запрошенных документов, необходимых для проведения камеральной проверки и письмом от 04.04.2008 N 4/225 сообщило о невозможности представления остальных запрашиваемых документов.
Учреждение, посчитав требование налогового органа в части запроса документов и информации по пунктам 6, 8, 9, 10, 12-15,17, 20, 21, 23, 24 несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы как налогоплательщика, оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к правильному выводу о несоответствии в части данного требования нормам НК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда кассационной инстанцией, но отклонены как несостоятельные.
Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф3) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями настоящей статьи или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 88 НК РФ применительно к проверке налоговой декларации по НДС, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по этому налогу.
В соответствии со статьей 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Кодекса.
В этой связи утверждения заявителя жалобы о том, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика неопределенный круг документов, поскольку статья 172 НК РФ не предусматривает закрытого перечня документов, лишены правового обоснования. Инспекция не учитывает исключения, предусмотренные статьей 88 НК РФ в новой редакции, распространяющиеся на рассматриваемый случай, и устанавливающие в любом случае ограничения по истребованию документов у проверяемых лиц.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что документы и информация по пунктам 6, 8, 9, 10, 12-15, 17, 20, 21, 23, 24 по требованию инспекции от 19.03.2008 N 14-41/1469/07035 не относятся к документам, которые согласно статье 172 НК РФ подтверждают правомерность налоговых вычетов по НДС.
В кассационной жалобе по существу не опровергнуты выводы суда о том, что представленные учреждением согласно оспариваемому требованию документы подтверждали правомерность заявленных налоговых вычетов, а иные, поименованные в требовании документы, не отнесены НК РФ к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для истребования запрашиваемых документов у ФГУ "А" по перечню, оспоренному в судебном порядке.
Проверка доводов жалобы показала, что они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, тогда как по правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению обстоятельств, которые были отвергнуты арбитражным судом или предрешать вопросы о достоверности одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4016/2008 39-104 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.