№ А82-4442/2008-20 от 29.10.2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителей
от заявителя: Друговой Е.А. (доверенность от 22.09.2006 N 2209/194-1),
от заинтересованного лица: Гоян С.В. (доверенность от 06.10.2008 N 05-12/47304)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2008 по делу N А82-4442/2008-20, принятое судьей Коробовой Н.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Локотранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области о признании недействительным решения и установил:
закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 12-13/4.
Решением от 31.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.
Налоговый орган считает, что правомерно отказал Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 514 745 рублей 49 копеек и доначислил налог на прибыль в сумме 147 075 рублей, поскольку Общество необоснованно применило налоговый вычет в указанной сумме по товарам (железнодорожным вагонам), поставленным ООО "Кедр", так как счета-фактуры указанной организации содержат недостоверные сведения (подписаны неуполномоченными лицами); данный контрагент не находится по юридическому адресу, не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость; Общество действовало без должной осмотрительности, следовательно, расходы (суммы амортизационных отчислений по приобретенному у ООО "Кедр" товару), учитываемые в целях налогообложения прибыли, являются документально неподтвержденными.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании возразили против доводов Инспекции, посчитав принятое решение законным и обоснованным; обратилось с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 4 028 рублей 45 копеек.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Локотранс" осуществляет организацию и осуществление на железной дороге транспортно-экспедиционного обслуживания отправителей и получателей грузов, включая внешнеторговые грузы; перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой оформила актом от 25.01.2008 N 12-12/2, и установила в том числе (за 2006 год) необоснованное предъявление к вычету 1 514 745 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного со стоимости товара (железнодорожных вагонов), поставленного ООО "Кедр"; неполную уплату 147 075 рублей налога на прибыль в результате включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, документально не подтвержденных затрат (сумм амортизации и амортизационных премий, начисленных в соответствии со статьей 259 Налогового кодекса Российской Федерации) по приобретенному у ООО "Кедр" товару. Инспекция пришла к выводам о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Кедр", не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны неуполномоченными лицами (подписи в договорах, счетах-фактурах и доверенности на имя Николаева неидентичные); об отсутствии источника выплаты сумм налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия поставщика ООО "Кедр" по юридическому адресу и неуплаты данным контрагентом этого налога в бюджет, следовательно, расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, являются документально неподтвержденными.

Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 31.03.2008 N 12-13/4 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 143 390 рублей (за неуплату налога на добавленную стоимость) и предложил уплатить начисленные налоги и пени.
Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают его право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерность учета оспариваемых расходов в целях налогообложения налогом на прибыль; выявленные налоговым органом обстоятельства, относящиеся к действиям (бездействию) ООО "Кедр" не могут являться доказательствами, свидетельствующими о недобросовестности Общества и получение им необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из представленных в дело документов следует, суд первой инстанции установил и налоговый орган не оспаривает, что Общество оплатило в безналичном порядке (с учетом налога на добавленную стоимость), получило и оприходовало товары, поставленные ООО "Кедр"; железнодорожные вагоны прошли установленный порядок регистрации. В подтверждение этого налогоплательщик представил договоры, передаточные акты, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы. Суммы налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам предъявлены к вычету из бюджета за февраль, март, октябрь и декабрь 2006 года; оприходованные вагоны используются в производственной деятельности; суммы амортизации и амортизационных премий по ним, начисленные в соответствии со статьей 259 Кодекса, включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводам о том, что в счетах-фактурах сведения о продавце указаны в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц; налогоплательщиком соблюдены требования статьи 169 Кодекса; Общество представило достаточные и достоверные доказательства, указывающие на реальность совершенных хозяйственных операций и понесенных в связи с их совершением расходов, следовательно, выполнило обязанность по подтверждению права на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме и правомерность учета названных расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.

Данные выводы основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его полномочий.
Доводы Инспекции о необоснованности применения Обществом налогового вычета в связи с тем, что поставщик ООО "Кедр", зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствует по юридическому адресу; контрагент не перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателя, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как не могут сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела служить основанием для отказа в налоговом вычете и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка налогового органа на то, что подписи в договорах, счетах-фактурах и доверенности на имя Николаева неидентичные, также не может быть принята во внимание, поскольку Инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным в статье 95 Кодекса. Кроме того, Кодекс не содержит такого условия, как обязательность подписания указанных документов одним лицом.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов; право на вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.
Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что Общество при выборе поставщиков не проявило должной осмотрительности и осторожности, налоговый орган не представил.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение налогового органа от 31.03.2008 N 12-13/4 в оспариваемой части.
Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного решения, не допущено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел требование Общества о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 4 028 рублей 45 копеек в порядке, предусмотренном в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункты 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции исследовал приложенные к заявлению в подтверждение понесенных расходов документы (путевой лист легкового автомобиля от 28.10.2008, командировочные удостоверения от 28.10.2008 N 00000382 и 00000383, служебные задания от 28.10.2008 N 00000382 и 00000383, счет-фактуру от 30.09.2008 N 411-056801, приказ Общества о командировках от 30.04.2008 N 75) и пришел к выводу о том, что командировочные (2 048 рублей) и транспортные (1 980 рублей 45 копеек) расходы являются обоснованными, отвечают требованиям разумности, в связи с чем подлежат взысканию с налогового органа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2008 по делу N А82-4442/2008-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" 4 028 рублей 45 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                     Н.Ш. Радченкова
Судьи                                                                     Т.В.Базилева
                                                                               Н.Ю. Башева