№ Ф04-6982/2008(15881-А75-27) от 18.11.2008

Предприниматель К. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Лангепас (далее - инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по осмотру и обмеру объектов, используемых предпринимателем для ведения предпринимательской деятельности.
Решением от 07.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 27.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению предпринимателя, действия сотрудников инспекции по осмотру объектов нарушают требования статьи 31, 88 и 98 Налогового кодекса Российской Федерации. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 27.12.2007 сотрудниками инспекции проведен осмотр (обследование) арендованных предпринимателем К. торговых точек, расположенных в Торговом центре "Лангепас" по адресу: г. Лангепас, ул. Ленина 40/2.
По результатам осмотра составлены два протокола осмотра (обследования) помещений от 27.12.2007, из содержания которых следует, что площадь торговых точек, с использованием которых осуществляется предпринимательская деятельность, составляет 119,4 кв.м и 24 кв.м.
Посчитав, что действия представителей инспекции по проведению осмотра и обмера помещения не соответствуют закону, предприниматель К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право в целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной нормы Кодекса следует, что осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения доходов (прибыли) является самостоятельной формой налогового контроля.
В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Следовательно, налоговые органы вправе проводить камеральные проверки представленных плательщиком заявлений о снятии с регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, служащих, в том числе основанием для исчисления данного налога (учитывая специфику налога на игорный бизнес).

Из пункта пунктом 2 статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения налогоплательщика либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным налогоплательщиком.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает налоговым органам производить в ходе камеральной проверки осмотр используемых налогоплательщиком в своей предпринимательской деятельности помещений, для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных плательщиками в документах, представляемых в налоговые органы.
Арбитражными судами установлено, что действия должностных лиц налогового органа по проведению осмотра (обследования) и составленные протоколы осмотра (обследования) от 27.12.2007 соответствуют требованиям статей 31, 88, 91, 92, 98 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, арбитражными судами обоснованно указан в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявления тот факт, что предприниматель К. не указала, каким образом обжалуемые действия нарушают ее права либо охраняемые законом интересы.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций определены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дана правовая оценка всем, имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, связанных с исследованием доказательств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 27.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1119/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.