№ Ф04-6424/2008(14479-А46-34) от 17.11.2008

Индивидуальный предприниматель М. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 11.01.2008 N 09-28/8195 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 4934,80 руб.; по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 7327,50 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24674 руб., пеней в сумме 2704,52 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением 15.04.2008 от Арбитражного суда Омской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 30.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба инспекции удовлетворена частично, решение первой инстанции от 15.04.2008 изложено в следующей редакции: признать недействительным решение инспекции от 11.01.2008 N 09-28/8195 в части привлечения индивидуального предпринимателя М. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 4934,80 руб., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 7302,20 руб., доначисления ему налога на добавленную стоимость в размере 24674 руб. и начисления пеней за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 2704,52 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также норм налогового права, регламентирующих порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган, полагая, что судами не учтено постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, указывает на несоблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, поскольку документы представлены предпринимателем в процессе рассмотрения спора, при этом ни в налоговый орган, ни в Арбитражный суд Омской области подлинные первичные документы не были представлены.
Предприниматель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, отзыва изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основе уточненной декларации по НДС за январь 2007 года, представленной в налоговый орган 08.08.2007, составлен акт от 22.11.2007 N 2945, на основании которого налоговым органом принято решение от 11.01.2008 N 09-28/8195 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 4934 руб. 80 коп., по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 7402 руб.20 коп., доначислении НДС в сумме 24674 руб., пеней в сумме 2704 руб.
В ходе проверки налоговым органом было установлено необоснованное предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товара (мяса) у ООО "СибПромИнвест".

Основанием для принятия решения налогового органа от 11.01.2008 N 09-28/8195 послужили те обстоятельства, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения; поставщик ООО "СибПромИнвест" не находится по юридическому адресу; отсутствует возможность опросить руководителя поставщика; данное юридическое лицо относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с нулевыми показателями; последний отчет по НДС обществом представлен за 4 квартал 2006 года на балансе юридического лица отсутствуют оборотные и основные средства; нарушение при расчетах требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражные суды исходили из того, что предприниматель М. представил в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие право на вычет.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов. Иными словами налоговое законодательство предусматривает возможность принятия НДС к вычету по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденными первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При рассмотрении спора, арбитражными судами установлено, что предпринимателем в проверяемый период был приобретен товар (мясо) у общества с ограниченной ответственностью "СибПромИнвест" на основании счетов-фактур: от 09.01.2007 N 3 на сумму 177287,02 руб., в том числе НДС - 16117 руб., от 19.01.2007 N 21 на сумму 94122,27 руб., в том числе НДС - 8556,57 руб.; представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса; предпринимателем произведена оплата приобретенного товара, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Факт оплаты подтвержден самим налоговым органом. Так в решении налогового органа указано, что расчет за поставленную продукцию производился наличными денежными средствами на основании квитанций к приходно-кассовому ордеру N 3 от 10.01.2007, N 5 от 11.01.2007, N 6 от 12.01.2007, N 14 от 15.01.2007, N 27 от 23.01.2007.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" указано, что ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Исходя из содержания вышеуказанных норм, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

Более того, суды, не приняв ссылки налогового органа на отсутствие чеков контрольно-кассовой техники, обоснованно указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, наличие документов об оплате не является обязательным условием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (за исключением случаев, прямо предусмотренных указанной нормой).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, основанные на установленных налоговым органом в ходе проверки фактах отсутствия контрагента предпринимателя по его юридическому адресу, непредставление отчетности или представление отчетности с нулевыми показателями, судами отклонены, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды, если налоговым органом документально не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций, совершение налогоплательщиком и его контрагентами искусственной ситуации по неправомерному применению налогового вычета либо отсутствие должной осмотрительности у налогоплательщика при выборе контрагента.
При рассмотрении спора установлено, что предприниматель М. учитывал хозяйственные операции с названным контрагентом, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами и документально не опровергнута налоговым органом; ООО "СибПромИнвест" в спорном периоде состоял в Едином государственном реестре юридических лиц, государственная регистрация не была признана недействительной в установленном законом порядке и на момент совершения сделок с предпринимателем контрагент обладал правоспособностью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.
Налоговым органом также не доказано, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и ему должно быть известно о том, что его контрагент не предоставляет налоговую отчетность или указывает в ней недостоверные сведения.

Суду не представлено налоговым органом доказательств того, что счета-фактуры подписаны со стороны поставщика не руководителем, а иным неустановленным лицом.
С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности факта наличия в счетах-фактурах недостоверных сведений, также как и факта отсутствия реальных хозяйственных операций между предпринимателем и указанным контрагентом.
Ссылки налогового органа на то, что представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции документы не были представлены предпринимателем в ходе проверки по требованию налогового органа, судами отклонены с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли данные документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, при этом суд обязан исследовать эти документы.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции не установлено нарушений арбитражно-процессуального и налогового законодательства, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, которые могли бы повлечь принятие судами неправильных судебных актов.
Довод налогового органа о предоставлении предпринимателем в суд первой инстанции документов в копиях и только в суд апелляционной инстанции в подлинниках, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, законом или иным нормативным актом не установлено подтверждения рассматриваемых в рамках настоящего дела обстоятельств подлинными документами. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции сторонами не было заявлено о недостоверности какого-либо из документов и необходимости представления его подлинника. Более того, в кассационной жалобе сам налоговый орган отмечает, что оригиналы первичных учетных документов были представлены при рассмотрении спора Восьмым арбитражным апелляционным судом.

Учитывая, что в данном случае судами при рассмотрении спора установлено соблюдение налогоплательщиком условий для применения налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса и установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
постановление от 30.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3728/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.