Дело N А76-6542/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 по делу N А76-6542/2008.
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Софтмет" (далее - общество, налогоплательщик) - Малахов С.А. (доверенность от 04.06.2008 N 02/2008), Малахова О.А. (доверенность от 15.05.2008 N 01/2008);
инспекции - Дибривная Е.А. (доверенность от 24.06.2008 N 04/28).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2008 N 2265/2259/2267.
Решением суда от 03.07.2008 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду "...на него Налоговым кодексом РФ (далее - Кодекс) обязанностей...".
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению инспекции, вина налогоплательщика в совершении правонарушения установлена и состоит в том, что в силу возложенных на него *** Кодексом *** обязанностей он не мог не осознавать противоправный характер своего бездействия и сознательно допускал наступление вредных последствий указанного бездействия, а именно, нарушение сроков подачи налоговой отчетности, установленных Кодексом.
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую отчетность в электронном виде (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август, сентябрь 2007 года и налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года).
По результатам проверки представленных обществом налоговых декларации инспекцией вынесено решение от 08.04.2008 N 2265/2259/2267 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговых деклараций по месту учета.
Не согласившись с вынесением вышеуказанного решения, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса.
Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям действующего законодательства.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно положениям ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, в электронном виде. Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 при представлении налогоплательщиком налоговой декларации в электронном виде налоговый орган обязан принять налоговую декларацию и передать налогоплательщику квитанцию о ее приеме, представляющую собой полученную налоговую декларацию, подписанную электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогоплательщика, заверенную электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогового органа.
Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В силу п. 3 ст. 289 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Пунктом 1 ст. 119 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение данной обязанности в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе непредставленной (несвоевременно представленной) декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% данной суммы и не менее 100 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при отправлении обществом налоговых деклараций посредством услуг закрытого акционерного общества "СКВ Контур" был ошибочно указан код инспекции получателя - 7400 вместо 7444, в результате чего указанные декларации были представлены в Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области. Повторно налоговые декларации были направлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 14.11.2007.
Судом верно отмечено, что в оспариваемом решении налоговый орган указывает, на то что вина налогоплательщика в совершении правонарушения доказана и состоит в том, что он в силу возложенных на него Кодексом обязанностей не мог не осознавать противоправный характер своего бездействия и сознательно допускал наступление вредных последствий указанного бездействия, а именно, нарушение сроков подачи налоговой отчетности, установленных Кодексом, при этом инспекцией не учтено, что бездействия налогоплательщиком не допущено, поскольку декларации во исполнении обязанности, установленной ст. 23 Кодекса, были составлены и отправлены своевременно, а ошибка в указании кода в данном случае не свидетельствует о его бездействии.
Доказательств, подтверждающих сознательное допущение налогоплательщиком наступления вредных последствий бездействия, в виде нарушения сроков подачи налоговой отчетности налоговым органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.
Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, вывод суда не опровергают и подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2008 по делу N А76-6542/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.