Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "С" М.Т.А. - представителя, дов. от 07.04.2008 б/н; П.М.М. - представителя, дов. от 07.04.2008 б/н, от налогового органа Ж.А.С. - вед. Специалиста-эксперта, дов. N 10 от 10.01.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на решение арбитражного суда Орловской области от 03.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А48-1343/08-15, установил:
Закрытое акционерное общество "С" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2, 3.1, 3.2 решения от 22.02.2008 N 3487.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, все они отражены в состоявшихся по делу судебных актах и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2006 ЗАО "С" уведомлением N 803 от 28.12.2005 переведено на упрощенную систему налогообложения (далее УСН) с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Общество 21.05.2007 представило в налоговый орган первичную декларацию по НДС за апрель 2007 года и в последующие месяцы (май - сентябрь 2007 года) представляло ежемесячные налоговые декларации по НДС, полагая, что утратило право на применение УСН вследствие превышения полученных доходов предельной величины, позволяющей применять УСН.
В частности, 20.08.2007 ЗАО "С" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, согласно которой сумма реализованных товаров, работ, услуг по ставке 18% составила 473770 руб., НДС исчислен по ставке 18% в размере 85279 руб.; реализация по ставке 10 % - 6576458 руб., НДС с которой исчислен в сумме 1169842 руб., общая сумма НДС - 1255121 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ - 8553259 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету, с даты отгрузки соответствующих товаров - 2478 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету - 8555737 руб.; сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 7300615 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом был составлен акт N 1361 от 03.12.2007 и вынесено решение N 3487 от 22.02.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 данного решения налогоплательщику доначислен НДС в сумме 742925 руб. по сроку 2008.2007. Пунктами 3.1 и 3.2 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 724925 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за июль 2007 года в сумме 7300615 руб.
Основанием для принятия решения N 3487 от 22.02.2008 послужил вывод Инспекции о непревышении в июле 2007 года дохода ЗАО "С" величины 24,820 млн. руб. (20 млн. руб. * 1,241 (коэффициент-дефлятор по приказу Минэкономразвития РФ от 03.11.2006 N 360), необоснованности включения налогоплательщиком в доход суммы 16603 57 руб., полученной от ЗАО "К" за уступку ему права требования дебиторской задолженности с ООО "М". Кроме того, налоговый орган указал на то, что сообщение об утрате права на применение УСН налогоплательщиком представлено в налоговый орган не было. С учетом изложенного, по мнению налогового органа, у ЗАО "С" отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по НДС за июль 2007 года.
Полагая, что решение Инспекции N 3487 от 22.02.2008 в рассматриваемой части противоречит нормам законодательства РФ о налогах (сборах), нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (единого налога), признаются организации и индивидуальные предприниматели, соответствующие критериям, установленным названной статьей, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 346.14 НК РФ ЗАО "С" в качестве объекта налогообложения учитывало доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании п.п. 1 п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ и п. п. 1, 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового периода) допущено несоответствие требованиям, установленным п.п. 3, 4 ст. 346.12 НК РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом, указанная в названном пункте ст. 346.13 НК РФ величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 Кодекса.
Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2006 N 360 значение коэффициента-дефлятора на 2007 год установлено равным 1,241, в связи с чем величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право на применение УСН, по итогам отчетного (налогового) периода составила 24820000 руб.
Виды доходов, учитываемых в целях налогообложения единым налогом, установлены ст. 346.15 НК РФ, согласно которой к доходам относятся доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения единым налогом не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2006 между ОАО "Р" (Кредитор) и ООО "М" (Заемщик) заключен договор N 061000/0713 об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 35000000 руб.; срок предоставления кредита Заемщику - до 31.12.2007 (п. 1.6 договора).
Согласно п.п. 4.7.2 названного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии за весь срок, на который предоставляется кредит, в случае утраты или ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств заемщика и (или) ухудшении финансового состояния заемщика.
В силу п. 6.2 договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности 1) залог оборудования по договору N 061000/0713-5 о залоге оборудования от 14.11.2006 в сумме 3490000 руб., заключенному между Кредитором и ООО "М", 2) залог сельскохозяйственных животных по договору N 061000/0713-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 14.11.2006 в сумме 8117900 руб., заключенному между Кредитором и ЗАО "К", 3) залог сельскохозяйственных животных по договору N 061000/0713-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 14.11.2006 в сумме 9842850 руб., заключенному между Кредитором и ЗАО "К", 4)поручительство физического лица по договору N 061000/0713-9 поручительства физического лица от 14.11.2006, заключенному между Кредитором и В.А.Н., 5) поручительство физического лица по договору N 061000/0713-9/1 поручительства физического лица от 14.11.2006, заключенному между Кредитором и В.О.И., 6) поручительство физического лица по договору N 061000/0713-9/2 поручительства физического лица от 14.11.2006, заключенному между Кредитором и В.Н.И.
Кроме того, 28.04.2007 дополнительным соглашением N 1 к договору об открытии кредитной линии N 061000/0713 от 14.11.2006 в п. 6.2 договора включен п.п. 7, которым предусмотрено поручительство юридического лица по договору N 061000/0713-8 поручительства юридического лица от 28.04.2007, заключенному между Кредитором и ЗАО "С".
Орловский РФ ОАО "Р" 28.04.2007 обратился к ЗАО "С" с просьбой рассмотреть возможность досрочного погашения задолженности по договору кредитной линии N 161000/0713 в связи с ухудшением финансового состояния заемщика. В этот же день ЗАО "С" погасило кредит и проценты по нему в сумме 34285719,45 руб.
ЗАО "С" 02.05.2007 г. уступило право требования дебиторской задолженности в сумме 34285719,45 руб. ЗАО "К", от которого 02.05.2007 получена частичная оплата в сумме 16603057 руб.
Сальдо дебиторской задолженности в сумме 17682661,65 руб., возникшей из соглашения о зачете от 02.05.2007, отражено в бухгалтерском балансе на 01.07.2007 (счет 76/02) по строке 270 актива.
В оспариваемом решении налоговый орган на основе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщика за 6 месяцев 2007 года, определил, что выручка по кассовому методу составляет 10679375,89 руб., по данным налоговых деклараций выручка, облагаемая НДС, составила 1758363 руб.
Между тем, из представленных налогоплательщиком в материалы дела налоговых деклараций по НДС за апрель-июнь 2007 года следует, что выручка от реализации составила 6445741 руб., включая НДС в сумме 616323 руб., а сумма авансов - 923396 руб., в т.ч. НДС - 839454 руб., всего - 15679737 руб. Разница в сумме выручки, определяемой по кассовому методу, и по данным налоговых деклараций, вызвана тем, что в силу ст. 167 НК РФ для исчисления НДС используется метод начисления (по отгрузке).
Приходя к выводу о непревышении дохода Общества предельной величины, установленной п. 4 ст. 346.13 НК РФ, налоговый орган указал, что денежные средства в сумме 16603057 руб., в силу требований п.п. 10 п. 1 ст. 251, абз. 4 п. 1 ст. 346.15 НК РФ, не учитываются при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2007 года.
Данный вывод Инспекции обоснованно признан судом несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налогооблагаемой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Денежные средства в сумме 16603057 руб. являются частичной оплатой ЗАО "К" за передачу ему ЗАО "С" права требования с ООО "М" денежных средств в сумме 34285719,45 руб.
Руководствуясь нормами ст.ст. 322-325 ГК РФ суд правильно указал, что поскольку ЗАО "С" как поручитель исполнило обязательство должника по уплате 34285719,45 руб. по договору об открытии кредитной линии от 14.11.2006 N 061000/0713, к нему на основании ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора но данному обязательству.
При этом, действующее законодательство не содержит запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса, в связи с чем доходы, полученные от реализации права требования дебиторской задолженности, включаются в объект налогообложения по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН.
Следовательно, установив, что в мае 2007 года его совокупный доход с начала года превысил предельную величину дохода, ограничивающую право на применение УСН, Общество обоснованно перешло на общепринятую систему налогообложения.
Превышение предельной величины дохода допущено ЗАО "С" также и за 9 месяцев 2007 года, что подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела регистрами бухгалтерского учета 60/02-51 и 60/02-60/02 за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 и не оспаривается налоговым органом. Учитывая изложенное, в любом случае в июле 2007 года Общество являлось плательщиком НДС, в связи с чем вывод Инспекции о доначислении налогоплательщику НДС в сумме 742925 руб., предложения ЗАО "С" уплатить названную недоимку по НДС, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 7300615 руб. является безосновательным.
Судом правомерно учтено также, что не сообщение налоговому органу о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ, не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных НК РФ.
В письме МНС РФ от 02.03.2004 г. N 22-1-14/340@ "О порядке применения главы 26.2 НК РФ" разъяснено, что при фактическом нарушении налогоплательщиком условий применения упрощенной системы налогообложения, но непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган сообщения о невозможности применения данной системы налогообложения и отсутствии в налоговом органе документов, подтверждающих данное нарушение, перевод такого налогоплательщика на общий режим налогообложения должен осуществляться путем проведения в отношении такого налогоплательщика контрольных мероприятий, предусмотренных ст.ст. 88 и 89 НК РФ.
Вместе с тем, на момент подачи спорной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года была закончена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, а 21.08.2007 вынесено решение N 323 о возмещении НДС в размере 1431345 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с мая 2007 года (с даты представления декларации за апрель 2007 года) налоговый орган располагал данными о переходе ЗАО "С" с УСН на общепринятую систему налогообложения.
К тому же, в последующие налоговые периоды претензий относительно перехода ЗАО "С" на общепринятую систему налогообложения налоговым органом заявлено не было, что подтверждается служебной запиской N 798 от 27.12.2007, извещением ИФНС России по Заводскому району г. Орла о принятом решении о зачете НДС N 3651 от 27.09.2007, N 4083 от 26.10.2007.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу. Доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:
Решение арбитражного суда Орловской области от 03.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А48-1343/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.