Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Колодин Е.А.- представитель по доверенности от 15.02.2008 N 10-06/02/04983, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 13.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А51-12286/2007 33-281/28 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственно-акционерной транспортно-экспедиторской компании в форме открытого акционерного общества "У" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, 3-лицо: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате излиишне уплаченной госпошлины и обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.
Государственно-акционерная транспортно-экспедиторская компания в форме открытого акционерного общества "У" (далее - ГАК "У") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины и обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.
Решением от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не соглашаясь с судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действия Инспекции соответствовали требованиям ст. 333.40 НК РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности налогового органа восстановить срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, пропущенного истцом.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ГАК "У" платежными поручениями N 74 от 12.05.1998, N 164 от 30.11.1998, N 165 от 30.11.1998, N 181 от 29.12.1998 перечислил в доход федерального бюджета РФ госпошлину по делу N А51-7453/98 8-252 в общей сумме 1716599,80 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2005 по делу N А51-7453/98 8-252, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006, ГАК "Узвнештранс" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 1616599,80 руб.
12.04.2006 ГАК "Узвнештранс" выдан исполнительный лист N 058189 на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 1616599,80 руб.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 по делу N Ф03-А51/06-1/1759 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2006 N 10238/06 исполнение решения от 01.06.2005 по делу N А51-7453/98 8-252 приостанавливалось и возобновлено соответственно 04.07.2006 и 31.10.2006.
24.05.2007 ГАК "У" обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока за возвратом излишне уплаченной госпошлины, предъявив исполнительный лист N 058189.
Поскольку Инспекция письмом от 02.08.2007 N 08-10/25693 отказала заявителю в возврате из бюджета госпошлины на основании пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в связи с истечением трехлетнего срока с момента фактической оплаты денежных средств, ГАК "У" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции от 02.02.2006) заявление о, зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пункт 3 статьи 333.40 НК РФ предусматривает, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата изшишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ).
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом установлено, что при обращении в налоговой орган с заявлением о возврате госпошлины ГАК "У" представил полный пакет документов.
Вместе с тем, оставляя заявление ГАК "У" без удовлетворения, налоговый орган сослался на истечение установленного п. 3 cт. 333.40 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты госпошлины.
Однако, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 173-О от 21.06.2001, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Таким образом, положения ст. 78 НК РФ, адресованные налоговым органам, не содержат оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и при применении нормы пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.
Судом установлено, что излишняя уплата заявителем госпошлины сложилась только в 2006 году с момента вступления в законную силу решения суда от 01.06.2005 по делу N А51-7453/98 8-252, то есть только с момента вынесения судом решения по указанному делу и вступления его в законную силу заявитель узнал о наличии у него излишне уплаченной госпошлины и соответственно - о нарушении его законных прав и интересов.
Таким образом, обоснован вывод суда о том, что право и реальная возможность обратиться в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ в налоговый орган с заявлением о возврате госпошлины возникли у заявителя только после вступления решения суда от 01.06.2005 по делу N А51-7453/98 8-252 в законную силу, то есть 05.04.2006, а не с даты уплаты госпошлины платежными поручениями в 1998 году.
В этой связи арбитражный суд обеих инстанций сделав правильный вывод о том, что срок на обращение в налоговый орган с заявлением в порядке статей 78 и 333.40 НК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, ГАК "У" не пропущен, обоснованно удовлетворил заявленные требования о возврате из бюджета излишне уплаченной государстве гной пошлины.
Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению, решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 13.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А51-12286/2007 33-281/28 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.