Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 24.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гипермаркет "Кольцо", город Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А65-6929/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультационный центр", город Казань, к открытому акционерному обществу "Гипермаркет "Кольцо", город Казань, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Салихова В.Ю., город Казань, о взыскании 252078 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
общество с ограниченной ответственностью "Консультационный центр", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Гипермаркет "Кольцо", город Казань, с учетом уточнения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 078 руб. 46 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2007 года.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2008 (л. д. 46) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани Салихова Валерия Юрьевна, город Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Гипермаркет "Кольцо", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на применение судом одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив законность вынесенных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2007 по делу А65-13339/2006 (л. д. 7 - 10), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 (л. д. 11 - 15), отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Консультационный центр" о взыскании с ОАО "Гипермаркет "Кольцо" убытков в сумме 5 328 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2007 (л. д. 16 - 18) решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, исковые требования ОАО "Консультационный центр" удовлетворены, с ОАО "Гипермаркет "Кольцо" в пользу ОАО "Консультационный центр" взысканы убытки в сумме 5 328 000 руб.
На основании постановления суда кассационной инстанции Арбитражным судом Республики Татарстан 04.12.2007 выдан исполнительный лист N 226475 (л. д. 19).
Из содержания инкассового поручения от 13.12.2007 N 1 (л. д. 27) следует, что с расчетного счета ответчика в ОСБ банк Татарстан 8610 г. Казань 19.12.2007 списано 17069 руб. коп., 24.12.2007 - 30 250 руб., остаток долга по состоянию на 25.12.2007 составил 5 280 680 руб. 58 коп.
Для взыскания оставшейся суммы долга в принудительном порядке ООО "Консультационный центр" предъявило исполнительный лист в Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов. 06.02.2008 судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салиховой В.Ю. возбуждено исполнительное производство N 367/7545/295/5/2008 (л. д. 26).
В рамках исполнительного производства с расчетного счета ответчика в Энергобанке 17.04.2008 произведено списание денежных средств в сумме 5 650 328 руб. 22 коп. (л. д. 31), из которых 5 280 680 руб. 58 коп. задолженность по исполнительному листу N 226475 от 04.12.2007.
Платежным поручением от 22.04.2008 N 1325 денежные средства в сумме 5 280 680 руб. 58 коп. по исполнительному листу N 226476 перечислены Вахитовским МРО СП на расчетный счет истца (л. д. 48).
Несвоевременное исполнение постановления Федерального арбитражного суда от 29.10.2007 о взыскании 5 328 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что наличие других условий, кроме факта просрочки уплаты, для применения ответственности не требуется.
Исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обосновано пришел к выводу о том, что правовых оснований для уменьшения взыскиваемых процентов не имеется, ввиду соразмерности взыскиваемых процентов по отношению ко взысканной сумме, учитывая длительность неисполнения судебного акта, а также его исполнение в принудительном порядке и по частям, суды определили, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции и апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод ответчика, о том, что фактически судами применены две меры ответственности за одно нарушение, необоснован. По данному спору это мера ответственности за неисполнение судебного решения, которая предусмотрена нормами гражданского права.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом оценки судов двух инстанций, и в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А65-6929/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.