Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2008 по делу N А76-26926/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Мусабаев А.С. (доверенность от 10.01.2008 N 04-20/51).
Представители закрытого акционерного общества "Троицкая автоколонна 1219" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 05.05.2006 N 6464 об уплате пеней и решения от 16.06.2006 N 1815 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также об обязании инспекции произвести возврат денежных средств в сумме 76 044 руб. 10 коп, списанных в бесспорном порядке.
Решением суда от 06.03.2007 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2007; судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены. Требование инспекции от 05.05.2006 N 6464 и решение от 16.06.2006 N 1815 признаны недействительными. Инспекция обязана в порядке и в сроки, установленные ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить обществу денежные средства в сумме 76 044 руб. 10 коп., списанные с расчетного счета на основании инкассовых поручений (с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2007; т. 1 стр. 88).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 (судьи Митичев О.П., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 (судьи Первухин В.М., Жаворонков Д.В., Гусев О.Г.) судебные акты отменены в части обязания инспекции возвратить обществу денежные средства в сумме 76 044 руб. 10 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 25.06.2008 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2008; судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены. Инспекция обязана возвратить обществу денежные средства в сумме 76 044 руб. 10 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неприменение судами п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на неполное исследование судами обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование от 05.05.2006 N 6464 об уплате пеней в сумме 142 779 руб. 88 коп.
Поскольку требование обществом добровольно не исполнено, инспекцией принято решение от 16.06.2006 N 1815 о взыскании пеней в сумме 76 044 руб. 10 коп. за счет денежных средств налогоплательщика.
Считая названные требование и решение инспекции незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в силу п. 3 ст. 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано как в налоговый орган, так и в суд.
Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Довод инспекции о том, что обществом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Анализ ст. 79 Кодекса показывает, что право на возврат налога или пеней может быть реализовано двумя альтернативными способами: либо путем подачи заявления в налоговый орган, либо в судебном порядке.
При этом в отличие от положений п. 7 ст. 78 Кодекса, который требует в качестве основания для возврата излишне уплаченной суммы налогового платежа заявления налогоплательщика, п. 2 ст. 79 Кодекса предоставляют налогоплательщику право решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы непосредственно в судебном порядке, без обращения в налоговый орган.
Данный вывод подтверждается положениями п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения ч. I Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым обязательная досудебная процедура обращения налогоплательщика в налоговый орган предусмотрена в случае излишней уплаты, а не в случае излишнего взыскания налогового платежа.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2008 по делу N А76-26926/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.