Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - УГИБДД) о взыскании 270 688 рублей 46 копеек налогов, пеней и штрафов.
Определением от 20.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - ГУВД по СК).
Решением от 04.09.2008 суд взыскал с УГИБДД 13 071 рублей 56 копеек, в том числе 12 669 рублей пени по налогу на доходы физических лиц и штрафы на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 52 рублей и пункта 1 статьи 126 Кодекса в размере 350 рублей. В удовлетворении остальной части суд отказал.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления мотивирован тем, что УГИБДД правомерно не включало в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль целевые поступления от частных лиц. Основания для взыскания штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль свыше 180 дней по истечении установленного срока отсутствуют, поскольку налоговая база равна нулю и пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает минимальный размер налоговой санкции. Налогоплательщик не обязан представлять налоговые расчеты по налогу на прибыль по окончании отчетного периода, поэтому привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса неправомерно. Имущество, находящееся в оперативном управлении УГИБДД, не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять налоговые расчеты авансовых платежей по данному налогу.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя.
Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 250, подпункта 14 пункта 1 статьи 251, пункта 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что поступления, полученные УГИБДД, которое не является благотворительной организацией, в качестве благотворительной помощи и не имеющие целевого назначения, подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль. В связи с непредставлением налоговых деклараций по названному налогу свыше 180 дней по истечении установленного срока налогоплательщик на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса обязан уплатить штраф. УГИБДД являлось плательщиком налога на имущество предприятий и налога на имущество организаций, поэтому обязано было представлять расчеты налогов.
В отзыве на кассационную жалобу ГУВД по СК просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения УГИБДД законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.09.2006.
По результатам проверки составлен акт проверки от 20.06.2007 N 142 и принято решение от 05.07.2007 N 165 о привлечении УГИБДД к налоговой ответственности, в том числе, за непредставление налоговых по налогу на прибыль свыше 180 дней по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской в виде штрафа в размере 46 862 рубля 40 копеек, по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 3 605 рублей, за непредставление авансовых расчетов по налогу на прибыль за 2004 - 2006 годы и расчетов налога на имущество за 2004 год. Указанным решением УГИБДД предложено уплатить, в числе прочего, 137 774 налога на прибыль, 81 445 пени по названному налогу и штрафы.
Налоговая инспекция направила в адрес УГИБДД требование от 06.07.2007 N 1245 о взыскании налогов, пени и штрафов.
Поскольку УГИБДД требование добровольно не исполнило, налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов в арбитражный суд.
В ходе проведения проверки налоговая инспекция пришла к выводу о том, что УГИБДД в 2003 - 2004 годы занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль вследствие невключения в состав внереализационных доходов имущества и денежных средств, полученных от физических и юридических лиц в виде благотворительной помощи.
Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции по данному эпизоду, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2008 и Положения об УГИБДД, утвержденного приказом ГУВД по СК от 26.11.1999 N 826, УГИБДД является государственным учреждением - самостоятельным структурным подразделением ГУВД по СК, которое создано с целью реализации функций территориального органа управления ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Внебюджетные средства используются для улучшения материально-технического обеспечения подразделений милиции, социального обеспечения сотрудников милиции и стимулирования их труда в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1.10 Положения об УГИБДД финансирование и материально-техническое обеспечение этого учреждения осуществляется, в том числе за счет средств, поступающих от предприятий, учреждений и организаций, из внебюджетных источников и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края.
Генеральным разрешением от 05.10.2001 N 188056 Министерству внутренних дел Российской Федерации и бюджетным учреждениям, находящимся в его ведении разрешено открывать в органах федерального казначейства лицевые счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В качестве источников формирования внебюджетных доходов указаны добровольные пожертвования и целевые взносы, получаемые от физических и юридических лиц. Генеральным разрешением также определены цели, на реализацию которых могут быть использованы полученные средства: приобретение предметов снабжения, укрепление материально-технической базы, материальная помощь семьям погибших сотрудников и сотрудникам, получившим увечья при исполнении служебных обязанностей
Суд исследовал по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела Положения об учетной политике УГИБДД на 2003 и 2004 годы, сметы расходов по целевым средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, балансы исполнения сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам, отчеты об исполнении, сметы доходов и расходов и установил, что УГИБДД вело отдельный учет доходов и расходов, полученных и произведенных в рамках целевых поступлений, и использовало указанные поступления по целевому назначению. Доказательства использования поступлений не по целевому назначению налоговая инспекция не представила.
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в налоговую базу по налогу на прибыль целевых поступлений от физических и юридических лиц и начисления УГИБДД недоимки и пени по названному налогу.
Пунктом 2 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога на прибыль, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.
На основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Поскольку у УГИБДД не возникло обязательств по уплате налога на прибыль в 2003 и 2004 годы и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен низший предел налоговой санкции за совершение предусмотренного им правонарушения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения УГИБДД к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного срока.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
На основании статей 2 и 7 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927, Положения об УГИБДД и выписки из ЕГРЮЛ от 31.01.2008, суд пришел к правильному выводу о том, что УГИБДД является учреждением, подведомственным Министерству внутренних дел Российской Федерации - федеральному органу, в котором законодательно предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
Вместе с тем положения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности представлять налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации в случае отсутствия объекта налогообложения. Следовательно, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения УГИБДД к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых расчетов по налогу на имущество организаций.
В части остальных эпизодов судебный акт участвующими в деле лицами не обжалован.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ввиду чего подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2008 по делу N А63-1348/2008-C4-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.