Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Прониной М.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "РОСАЭР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2007 по делу N А57-14559/07-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель ООО "Компания "РОСАЭР" Леваев Д.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РОСАЭР" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телесемь-Саратов" (далее - общество) о взыскании 10 250 рублей задолженности за товар и 1 587 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу истец уточнил свои требования: в связи с тем, что ответчик добровольно погасил сумму долга, просил взыскать 1 538 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2007 с общества в пользу компании взыскано 1 538 рублей 24 копейки процентов и 500 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2008 решение суда первой инстанции оставил в силе.
Отказывая во взыскании судебных издержек, суды сочли расходы истца досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа во взыскании судебных издержек компания просит их в этой части отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя компании, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в подтверждение своих доводов в судебное заседание был представлен договор от 04.06.2007 N 20 на оказание юридических услуг, заключенный им с индивидуальным предпринимателем Милантьевым И.А., и приложение к этому договору от 18.07.2007.
Из акта сдачи-приемки работ от 09.11.2007 N 01, составленного компанией и предпринимателем Милантьевым И.А., следует, что компании были оказаны следующие услуги: консультации в рамках предмета договора от 04.06.2007 N 20 и приложения к нему, юридическая экспертиза документов, переговоры с должником на предмет погашения долга и сохранения хозяйственных связей. Долг погашен платежным поручением от 17.10.2007 N 673. Кроме того, подготовлено исковое заявление и процессуальные документы по делу.
За все оказанные услуги компания заплатила предпринимателю 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.11.2007 N 1.
Однако расходы компании на подготовку искового заявления и процессуальных документов не были выделены из общей суммы, выплаченной компанией предпринимателю.
Оценив представленные документы, суды пришли к выводу, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов не были подтверждены надлежащими документами и, следовательно, обоснованно отклонены судами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2007 по делу N А57-14559/07-3 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "РОСАЭР" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА