Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А75-4687/2007 по заявлению закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Сибирьгазбанк" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
закрытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка "Сибирьгазбанк" (далее - ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк", Банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 25 июня 2007 N 037/07 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 446 560,00 руб., штрафа в сумме 489 312,00руб. и пени в сумме 732 138,51 руб. Также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 15 800 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что вознаграждения, выплачиваемые членам Совета директоров, правомерно обществом отнесены на расходы, связанные с управлением организацией. Указывает, что членам Совета директоров выплачивалось вознаграждение за выполнение ими управленческих функций, размер которого установлен по решению общего собрания акционеров.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра (далее - Управление).
Решением от 16.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 18.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, решение налогового органа в обжалуемой части признано недействительным.
Постановлением от 09.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского отменено постановление от 18.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции
При этом суд кассационной инстанции указал, что арбитражный суд апелляционной инстанции не полно установил все значимые для дела обстоятельства и не указал мотивы, по которым отверг доводы налогового органа относительно не подтверждения доказательствами, произведенных налогоплательщиком расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку не принятые налоговым: органом суммы по каждому году увеличивались (2003 - 3 282 000 руб.;2004 - 3 480 000 руб.; 2005- 3 711 000 руб.), а размер ежемесячного вознаграждения в протоколе, утвержденном решением от 05.04.2002 года, не изменялся.
При новом рассмотрении постановлением от 09.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования Банка удовлетворены. Признано недействительным решение от 25.06.2007 N 037/07 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 446 560,00 руб., соответствующих сумм штрафа и пени. С Инспекции в пользу Банка взысканы судебные расходы в сумме 19 800 руб., в том числе стоимость авиаперелета, по участию представителей в судебном заседании и командировочные расходы.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которых, размеры вознаграждений компенсаций, связанных с исполнением функций членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества устанавливаются решением общего собрания акционеров. Указанные размеры не были установлены решением общего собрания акционеров на 2003, 2004, 2005 годы, поэтому незаконно отнесены обществом к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или отдельными подразделениями согласно подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом не представлены иные документы, подтверждающие размер вознаграждения, выплачиваемого членам Совета директоров.
Кассатор считает, что протокол годового общего собрания от 05.04.2002 N 17, которым утверждено положение "О Совете директоров ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" не может являться надлежащим доказательством. По его мнению, такие вознаграждения не могут являться экономически оправданными и обоснованными расходами общества.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2003по 31.12.2005.
По результатам проверки, рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 037/02 от 16.04.2007 и возражения налогоплательщика, налоговый орган вынес решение от 25.06.2007 N 037/02 о привлечении ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную и несвоевременную уплату налогов, в том числе в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль относительно выплат вознаграждения членам Совета директоров, которое в этой части обжалуется по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Банк неправомерно относил выплачиваемые ежемесячно суммы вознаграждения членам Совета директоров уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку размеры этих вознаграждений не были установлены решением общего собрания на 2003, 2004, 2005 годы, на основании подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации сделал вывод о незаконном отнесении к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, расходов на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходов на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
Суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше доказательств на основании статей 64, 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Устава Банка, пришел к выводу, что деятельность Банка зависит от осуществления управленческих функций Совета Директоров, которым по решению общего собрания выплачивалось вознаграждение за исполнение ими своих обязанностей и признал данные расходы на основании статей 252, подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации экономически оправданными, документально подтвержденными и обосновано включенными в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
В кассационной жалобе налоговый орган обжалует судебный акт апелляционного суда в связи с неутверждением общим собранием акционеров размер выплат Совету директоров на 2003, 2004, 2005 годы и не соблюдением порядка установления вознаграждения.
Как следует из акта выездной налоговой проверки от16.04.2007 N 037/02 и принятого на его основании решения от 25.06.2007 N 037/02, налоговый орган указывает, что выплаты спорных сумм вознаграждений произведены не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров с обществом и не могут на основании Устава отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом налогового органа, поскольку на основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации данные нормы выплату вознаграждений членам Совета директоров связывают с выполнением ими управленческих функций и, соответственно, такие расходы могут относиться к расходам на управление организацией, которые в силу подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
На ежегодных общих собраниях, проводимых в 2003, 2004, 2005 годах, в повестке дня ставился вопрос об избрании Совета Директоров и выплате вознаграждения и компенсаций его членам (л.д. 86, 91, 97 т. 2).
Порядок выплаты вознаграждения членам Совета Директоров ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" к Положению о Совете Директоров, утвержденного общим собранием акционеров от 05.04.2002, определяет размер ежемесячного вознаграждения председателю данного совета в размере 48 000 руб. и его членам 33 000 руб. (л.д. 101 -146 т. 2). Размер вознаграждений с 01.07.2002 не изменялся.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о соблюдении порядка установления выплат вознаграждения и его размера.
Установив, что произведенные выплаты связаны с выполнением управленческих функций, суд апелляционной инстанции, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии занижения налоговой базы.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и объективно исследовал документы, представленные сторонами, и дал им надлежащую правовую оценку.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А75-4687/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.