Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, город Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17.10.2008 по делу N А12-4231/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Транспоставка", город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, город Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Транспоставка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2008 N 175.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008 отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
Межрайонная ИФНС N 11 по Волгоградской области, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 26.02.2008 сотрудниками Инспекции на основании поручения N 110 от 26.02.2008 осуществлена проверка принадлежащей Обществу торговой точки, расположенной на территории торгового комплекса "Привоз" (ООО "Хелп-Центральный") по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская, 18, по вопросам соблюдения исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В ходе проведенной проверки установлен факт реализации молочного коктейля (персикового) 0,2 л по цене 15 руб. без применения контрольно-кассовой техники и отсутствие контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), что зафиксировано в акте проверки N 005974 от 26.02.2008.
27.02.2008 по фактам, указанным в акте проверки N 005974 от 26.02.2008 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 000233, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2008 N 175, которым ООО "Экспорт-Транспоставка" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества вмененного ему в вину административного правонарушения. При этом судом первой инстанции нарушений законодательства при проведении проверки деятельности Общества не установлено.
Между тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что факт неприменения Обществом ККТ по причине ее отсутствия установлен в результате приобретения работником Инспекции товара, принадлежащего Обществу, а именно молочного коктейля. Таким образом, при проведении проверки лично сотрудниками Инспекции осуществлена контрольная закупка. Факт передачи сотрудником Инспекции денежных средств продавцу торговой точки, принадлежащей Обществу, в сумме 15 руб. для приобретения коктейля персикового подтверждается актом проверки N 005974 от 26.02.2008 г.
Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Иными нормативно-правовыми актами, кроме Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, не установлена процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.
Поскольку ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, апелляционная инстанция правильно указала, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А12-4231/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.