Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, город Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2008 по делу N А57-1513/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога", город Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, город Саратов, о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.10.2007 N 168/11,
с участием третьего лица - МУП "Садово-парковое", город Саратов,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога", город Саратов (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, город Саратов (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.10.2007 N 168/11 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления транспортного налога в сумме 30 521 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 5 838,75 рублей за транспортные средства, отнесенные к самоходным машинам и механизмам; доначисления транспортного налога в сумме 207366 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 38 813,23 рублей и штрафа в сумме 41 473 рублей за транспортные средства, уплата налога за которые производилась в других субъектах Российской Федерации (Волгоградской, Астраханской); а также доначисленного налога на землю в размере 368 087,40 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на землю в размере 104 035,48 рублей и штрафа в сумме 73 617,48 рублей за неиспользуемый земельный участок. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в неудовлетворенной части, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 18.12.2008 на 14 часов 25 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена проверка, в том числе по вопросам правильности исчисления транспортного налога.
Решением налогового органа от 18.10.2007 N 168/11, вынесенным по результатам проверки, указано, что общество неправомерно осуществляло уплату транспортного налога за 2004 год по месту временной регистрации транспортных средств в других регионах: Волгоградской и Астраханской областях.
Арбитражный суд первой инстанции не согласился с позицией налогового органа, полагая, что налогоплательщику неправомерно был доначислен транспортный налог по транспортным средствам, временно зарегистрированным на территории Волгоградской и Астраханской областях.
В кассационной жалобе налоговый орган считает, что налогоплательщик нарушил пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств.
Данный довод налогового органа был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана правильная оценка.
Как обоснованно указал суд, согласно статье 83 Налогового кодекса местом нахождения транспортных средств признается:
1) для морских, речных и воздушных транспортных средств - место (порт) приписки или место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственников имущества;
2) для транспортных средств, не указанных в пункте 1, - место государственной регистрации, а при отсутствии такового - место нахождения (жительства) собственника имущества.
Таким образом, в силу пунктов 1 и 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации местонахождение транспортных средств определяется по месту их регистрации, следовательно налогоплательщик должен произвести уплату транспортного налога по месту нахождения транспортного средства (месту его государственной регистрации).
Кроме того, приложением к Приказу МВД Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", установлены Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Согласно пункту 51 Правил, зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства, вывозимые за пределы территории субъекта Российской Федерации на срок более 2 месяцев и на которые отсутствуют запреты и ограничения на производство регистрационных действий, указанные в пунктах 49 и 55 Правил, по просьбе собственников или владельцев транспортных средств, изложенной в заявлении, должны быть временно зарегистрированы в регистрационных подразделениях по месту пребывания транспортных средств и регистрации места нахождения юридического лица либо его филиала (представительства).
Регистрационные действия, выполняемые государственным органом ГИБДД МВД России, согласно пунктам 77 и 51 Правил являются видами государственной регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации независимо от того является такая регистрация постоянной или временной.
Судом установлено, что транспортные средства налогоплательщиком были временно зарегистрированы на территории Волгоградской и Астраханской областей.
При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал необоснованным доначисление заявителю транспортного налога по транспортным средствам, временно зарегистрированным на территории Волгоградской и Астраханской областей.Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции на "Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный документ не относится к актам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.Судебная практика, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, также подтверждает правильность выводов, сделанных судом первой инстанции.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2008 по делу N А57-1513/2008 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, город Саратов - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.