Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Смолина Владимира Николаевича - Ерушенкова В.А. (доверенность от 04.09.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Кабыщенко Н.А. (доверенность от 27.11.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17799/2007-23/458-2007-51/492, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Смолин Владимир Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 01.03.2007 N 15292, от 02.03.2007 N 15322, от 05.03.2007 N 15336, 15338 и 15339 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 08.07.2008 суд первой инстанции признал решения налоговой инспекции недействительными и обязал налоговую инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов налогового органа требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда отменено в связи с несоответствием резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном заседании от 08.07.2008. Решения налоговой инспекции признаны недействительными.
Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя во вмененных ему налоговых правонарушениях. Налоговая инспекция в нарушение требований статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации не составила акты камеральных проверок и не известила предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверок, чем лишила налогоплательщика права представлять налоговому органу и его должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверок (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что факты непредставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) признаны предпринимателем. Судебные акты по делу N А32-49192/2005-11/1465-2006-33/264 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Вывод суда о пропуске налоговой инспекцией срока для взыскания налоговых санкций неправомерен.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители предпринимателя и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по НДС за I - IV кварталы 2004 года и за I квартал 2005 года.
По результатам проверок налоговая инспекция приняла решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока их представления от 02.03.2007 N 15322 за I квартал 2004 года в размере 52 300 рублей 01 копейки, от 05.03.2007 N 15336 за II квартал 2004 года в размере 48 865 рублей 60 копеек, от 05.03.2007 N 15338 за III квартал 2004 года в размере 212 395 рублей, от 05.03.2007 N 15339 за IV квартал 2004 года в размере 308 941 рубль 60 копеек и от 05.03.2007 N 15292 за I квартал 2005 года в размере 35 948 рублей.
Предприниматель оспорил решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Требования предпринимателя правомерно удовлетворены ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.
Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. По истечении срока представления возражений на акт проверки в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.
Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.
В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в Налоговом кодексе Российской Федерации; имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункты 2, 4, 5, 6 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено апелляционным судом и подтверждается письменными пояснениями представителя налоговой инспекции от 29.09.2008, налоговая инспекция в нарушение требований статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральных проверок соответствующие акты с отражением в них документально подтвержденных фактов нарушения предпринимателем законодательства о налогах и сборах не составляла. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для вынесения решений о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС.
В силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.
Апелляционный суд установил, что налоговая инспекция не уведомила предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок, по результатам которых вынесла решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что предприниматель был лишен предусмотренных подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации прав представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и на участие в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок.
Установив указанные нарушения порядка проведения камеральных налоговых проверок, рассмотрения их результатов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении прав предпринимателя, поэтому правомерно признал оспариваемые решения налоговой инспекции недействительными.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А32-17799/2007-23/458-2007-51/492 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО