Резолютивная часть постановления от 26 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 29.08.2008
по делу N А51-7136/20087-161
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт"
к Владивостокской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара
Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.06.2008 о таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10702020/091007/0012025 (далее - ГТД N 12025), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным истолкованием судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможни имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку общество не представило запрошенные таможней оригинал внешнеторгового контракта и действующие приложения и дополнения к нему, а также не объяснило причины их непредставления; кроме того, представленная калькуляция не отражает все затраты, которые должны быть включены в стоимость товара и не подтвердило их документально.
Общество и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, однако общество в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение внешнеэкономического контракта N 0045 от 07.09.2007, заключенного с компанией "CONCEPTUM RESOURCES" (Road Town), переместило в адрес последней через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товар N 1 - лом черных металлов несортированный в количестве 1626,500 тн по цене 160 долл. США за тонну и товар N 2 - подкладки опорные из черных металлов катаные, используемые для железнодорожных путей в количестве 200 тонн по цене 170 долл. США за тонну.
В целях таможенного оформления вывезенных товаров обществом была подана предварительная ГТД N 10702020/100507/0004734, а 09.10.2007 - полная ГТД N 12025, при этом таможенная стоимость товаров определена путем применения первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами". Вместе с ГТД в таможенный орган представлен также пакет документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость, а именно: контракт N 0045 от 07.09.2007, приложение к нему N 1 от 07.09.2007, инвойс N 45/1 от 21.09.2007, экономическое обоснование цены на экспортированный товар по указанному контракту, паспорт сделки N 07090001/3001/0000/1/0, банковские выписки, мемориальные ордера и иные, подтверждающие стоимость сделки, документы.
После выпуска товаров по результатам проведенного контроля правомерности принятого таможенным постом решения по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 12025, указанное решение было отменено в порядке ведомственного контроля решением Владивостокской таможни от 08.02.2008 N 10702000/080208/35, во исполнение которого таможенному посту поручено повторно осуществить контроль заявленной таможенной стоимости спорных товаров.
В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем обществу предложено представить дополнительные документы и сведения согласно запросу от 05.03.2008.
Рассмотрев представленные документы, в том числе и по данному запросу, таможня посчитала, что имеются основания для корректировки таможенной стоимости товаров, о чем вынесла решение от 24.04.2008, в соответствии с которым декларанту предлагалось в срок до 08.06.2008 определить таможенную стоимость вывозимых товаров с использованием другого метода, отличного от метода по стоимости сделки.
18.06.2008 таможенный орган в связи с отказом общества определить таможенную стоимость вывезенных товаров на основании иного метода принял решение о таможенной стоимости товаров, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2. Таможенная стоимость товара была определена с использованием резервного метода на базе третьего "по стоимости сделки с однородными товарами".
Общество, не согласившись с указанным решением таможенного органа, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал на неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного декларантом.
Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) предусмотрено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой права Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены, в том числе Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом о таможенном тарифе для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).
Согласно пункту 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.
Ни один из признаков, поименованных в указанном перечне ограничений, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен, следовательно, вывод суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами является правомерным.
По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товарах, достоверность же ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).
Доводы заявителя жалобы о неподтверждении расходов, понесенных обществом в связи с перемещением товаров в таможенном режиме экспорта, несостоятельны, поскольку суд, исследовав положения контракта, пришел к выводу о том, что обществом соблюдены условия поставки товара - FOB Владивосток и все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна, включены в стоимость экспортируемого товара. Также судом установлено, что фактическая оплата услуг при перемещении товаров через таможенную территорию Российской Федерации, оказанных обществу во исполнение условий договора от 28.06.2007 N 02-6/07-29, заключенного между ним и ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", имела место. Данный факт по существу в жалобе не опровергнут, и доказательства несоответствия сведений об оплаченных обществом расходах, связанных с перемещением спорного товара, сведениям о стоимости оказанных декларанту услуг по перевалке металлолома таможней не представлены.
Довод жалобы о непредставлении обществом запрошенных таможней оригинала внешнеторгового контракта и действующих приложения и дополнения к нему как одном из оснований, повлекших корректировку заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.
Фактически доводы жалобы направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции.
Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2008 по делу N А51-7136/20087-161 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.