Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель"
на решение от 11.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А16-422/2008-6
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строитель"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
о признании недействительным решения от 28.01.2008 N 3
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция; налоговый орган) от 28.01.2008 N 3.
Решением суда от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, производство по делу в части уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 175 455 руб. и за 2006 год - 119 527 руб. прекращено ввиду отказа общества в данной части от заявленных требований. В остальном - отказано по мотиву необоснованного получения обществом налоговой выгоды.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ООО "Строитель" подало кассационную жалобу, в которой просит данные судебные отменить, полагая, что судом не в полном объеме исследованы доказательства, касающиеся взаимоотношений общества с поставщиками - ООО "Строй-Комплекс", ООО "МАС", ООО "Гранд" и сделаны необоснованные выводы относительно недобросовестности заявителя. Кроме того, ООО "Строитель" ссылается на несоблюдение налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки положений статей 89, 100, 101 Налогового кодекса РФ.
Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражали и просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Строитель" по вопросу соблюдения налогового законодательства, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 26.11.2007 N 15 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 28.01.2008 N 3 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль - штраф в сумме 166 351 руб., НДС - штраф в сумме 190 607 руб. Данным решением также доначислены: налог на прибыль за 2005 год в сумме 590 183 руб. и за 2006 год - 241 570 руб., пени за его несвоевременную уплату - 161 051 руб., НДС в сумме 953 035 руб., пени - 180 772,24 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль за указанный период, как видно из оспариваемого решения налогового органа, послужили выводы о занижении ООО "Строитель" доходов в 2005 - 2006 годах, а также завышения в указанном периоде расходов, в том числе включение документально неподтвержденных затрат по поставщикам ООО "Строй-Комплекс", ООО "МАС", ООО "Гранд". Основанием для доначисления НДС явились выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления к вычету данного налога по счетам-фактурам названных выше контрагентов, содержащих недостоверные сведения и не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Проверяя по заявлению общества оспариваемое в части решение налогового органа, суд признал его соответствующим положениям главы 25 и статьям 171, 172, 169 Налогового кодекса РФ. При этом суд согласился с выводами инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Строитель" и его контрагентами и, соответственно, получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в подтверждение расходов, произведенных ООО "Строитель", осуществляющем деятельность по строительству жилого дома в г.Биробиджане, представлены счета-фактуры и платежные поручения о перечислении денежных средств ООО "Строй-Комплекс", вместе с тем, указанные счета-фактуры не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в графе "адрес покупателя" содержат информацию только о городе. При этом транспортные документы о доставке товара из г.Хабаровска в г.Биробиджан не представлены; О., значащаяся учредителем ООО "Строй-Комплекс", свое отношение к созданию и деятельности общества отрицает; выполнение работ по реконструкции помещения бюро судебно-медицинской экспертизы по ул.Пионерской, 69 в г.Биробиджане, ООО "Строй-Комплекс" не подтверждено; данное общество по адресу, указанному в счетах-фактурах (г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 74), не находится и налоговую отчетность не представляет.
Судом установлено, что счета-фактуры от 05.03.2005 N 481 и от 14.03.2005 N 488 поставщика ООО "МАС" по расходам и вычетам в сумме 67 076 руб. содержат недостоверную и противоречивую информацию относительно КПП и адреса данного общества, по которому последнее не располагается. Представленные обществом вместо спорных счета-фактуры, которые отражены в учете в 2007 году, содержат в графе "наименование товара" иную информацию - ремонт изделий из ПВХ, а не оплата пластиковых окон, как было указано ранее.
Кроме того, как установил суд, все счета-фактуры от имени ООО "Строй-Комплекс" и ООО "МАС" выписаны непосредственно директором ООО "Строитель" А., что подтверждается заключением подчерковедческой экспертизы (т. 1, л.д. 116 - 117).
Отклоняя доводы общества о правомерном отнесении на расходы затрат по приобретению у ООО "Гранд" строительных материалов на сумму 2 650 000 руб. и обоснованном заявлении налогового вычета по НДС на основании счета-фактуры от 27.06.2006 N 491, суд исходил из того, что данный счет-фактура, согласно заключению эксперта (т. 2, л.д. 9 - 10), выписан Ш., являющейся главный бухгалтером ООО "Строитель". Кроме того, как установлено судом, факт доставки товара на указанную сумму не подтвержден; транспортные документы, свидетельствующие о поставке товара от ООО "Гранд", находящегося в г.Горно-Алтайске Республики Алтай и не имеющего филиалов в г.Хабаровске или г.Биробиджане, отсутствуют; названный поставщик по адресу, указанному в счетах-фактурах, не располагается и налоговую отчетность с момента реорганизации не представляет.
Занижение выручки, полученной в 2005 году в сумме 95 104 руб. от ООО "Теплоозерский цементный завод" и в 2006 году в сумме 84 746 руб. - от индивидуального предпринимателя Б., как установил суд, подтверждено материалами дела и обществом не опровергнуто.
Расходы по оплате электроэнергии в сумме 65 280 руб. по объектам, находящимся по ул.Индустриальная, 4а и ул.Стройка 9-й Пятилетки, признаны судом экономически необоснованными. ООО "Строитель", как установил суд, не подтвердило связь понесенных расходов с получением доходов в результате своей деятельности, поскольку по ул.Индустриальной находится столярный цех, однако общество столярные работы не производит, полученную в столярном цехе продукцию в бухгалтерском учете не отражает; объект недвижимости по адресу: ул.Стройка 9-й Пятилетки обществу не принадлежит, в связи с чем правовые основания для принятия расходов по оплате электроэнергии у инспекции отсутствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на включение затрат в названных выше суммах по поставщикам ООО "Строй-Комплекс", ООО "МАС", ООО "Гранд" в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль и применения на эти суммы налоговых вычетов по НДС в спорный период.
Доводы заявителя о допущенных инспекцией при проведении выездной налоговой проверки нарушениях, а именно: несоблюдение сроков составления справки о проведенной проверке, истребование у налогоплательщика документов в период приостановления налоговой проверки и других, подлежат отклонению, поскольку судом в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ не установлено существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые повлекли принятие неправомерного решения, а также исключающих привлечение лица к налоговой ответственности или его вину в совершении налогового правонарушения.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А16-422/2008-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.