Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.
судей: Петровой В.В., Соловьева С.В.
при участии в заседании:
от истца - Б. - дов. от 24.11.2008 г. N 3-3373
от ответчика - Е. - дов. от 1.01.2008 г.
от третьего лица - не явился
рассмотрев 29 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - истца
на решение от 23 июня 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Сустретовой Р.П.,
на постановление от 25 августа 2008 года N 09АП-9769/2008
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Разумовым И.В., Барановской Е.Н., Трубициным А.И.,
по иску ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании стоимости недостающей продукции
к ООО "Торговая компания "Евраз Холдинг"
3-е лицо - ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат"
установил:
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Евраз Холдинг" о взыскании стоимости недостающей продукции в сумме 25.578 руб. 27 коп. Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 24.12.2007 г. по делу N А40-61648/07-42-456 об удовлетворении требования, которое в апелляционном порядке не пересматривалось.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Кузнецкий металлургический комбинат".
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2008 г. за N КГ-А40/2056-08 отменил судебное решение в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, дело направил на новое рассмотрение.
Заявление ОАО "РЖД" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.
При новом рассмотрении в удовлетворении иска отказано, решение вынесено судом 23.06.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2008 г. за N 09АП-9769/2008 оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене судебных актов, которые считает основанными на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вынесенными с неправильным применением норм материального права, а требование - подлежащим удовлетворению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
При судебном разбирательстве кассационной жалобы представитель ОАО "РЖД" поддержал ее по изложенным доводам.
Представитель ООО "ТК Евраз Холдинг" с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился, полагает ее необоснованной.
ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" в суд кассационной инстанции не явилось.
Повторно проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения и постановления.
Разрешая спор с учетом представленных истцом по делу доказательств, возражений ответчика и третьего лица, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование истца мотивировано тем, что на основании договора поставки N 48031020 РЖДС от 21.02.2007 г., спецификации от 21.02.2007 N 02 по железнодорожной накладной N ЭВ 785891 ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" отгрузило продукцию в полувагоне N 66151986 в адрес грузополучателя - Новосибирского стрелочного завода (филиала истца).
По утверждению истца продукция (рельсовые накладки) прибыла на станцию назначения в исправном полувагоне навалом, без признаков утраты. Однако при приемке поступившего груза установлена недостача 1.500 кг рельсовых накладок.
При отгрузке товара на станции отправления он был взвешен на вагонных весах определенного типа, прошедших государственную проверку.
По условиям договора поставки (п. 9.4) при обнаружении несоответствия фактического количества товара сведениям, указанным в железнодорожной накладной покупатель обязан осуществить приемку в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. N П-6.
В обоснование требования истец ссылается на акт N 11 приемки материалов от 18.05.2007 г., в котором зафиксирована недостача груза на сумму 25.578 руб. 27 коп. и заключение Новосибирской торгово-промышленной палаты от 18.05.2007 г., в котором отсутствуют указания на причины недостачи.
В силу п. 5 названной Инструкции во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливается несоответствие веса данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта.
Как установлено арбитражными судами, коммерческий акт о недостаче 1.500 кг рельсовых накладок не составлялся.
Продукция принята истцом на станции отправления без замечаний, доказательств того, что недостача товара произошла по вине ответчика либо по иным причинам, зависящим от него, в связи с недогрузом в деле не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражные суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования.
Кассационная жалоба не содержит сведений для отмены судебных актов арбитражных судов, которые дали соответствующую оценку представленным в деле материалам, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года по делу N А40-61648/07-42-546 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года N 09АП-9769/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
С.В.СОЛОВЬЕВ