Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.
судей: Белозерцевой И.А., Соловьева С.В.
при участии в заседании:
от истца - не явился
от ответчика - С. - дов. ген. директор, решение от 25.04.2008 г. N 1
рассмотрев 24 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу К. (генерального директора ООО НПП "Резонанс")
на решение от 4 августа 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Васильевой Т.В.,
на постановление от 6 октября 2008 года N 09АП-11996/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Барановской Е.Н., Разумовым И.В., Трубициным А.И.,
по иску К. (генерального директора ООО "НПП "Резонанс")
о защите долевой репутации
к ООО НТЦ "Строймашавтоматизация"
установил:
гражданин К. - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" обратился в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Строймашавтоматизация" и просил суд обязать ответчика письменно извиниться и опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, разместив опровержение в сети Интернет на сайте ответчика www.ntcsma.ru.; взыскать с ответчика в свою пользу 1.000.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4.08.2008 г. по делу N А40-23787/08-51-203 в удовлетворении требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 6.10.2008 г. за N 09АП-11996/2008-ГК оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе К. указывает на неизвещение его о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, считает неправильным применение арбитражными судами положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела усматривается факт распространения ответчиком в отношении истца негативных не соответствующих действительности сведений, просит об отмене незаконных и необоснованных судебных актов и вынесении нового судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен, заявитель жалобы в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "НТЦ "Строймашавтоматизация" с кассационной жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.
При рассмотрении дела в отсутствие К. арбитражный суд первой инстанции исходил из надлежащего извещения истца в силу ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.
Так определением от 14.07.2008 г. судебное заседание по делу отложено на 4.08.2008 г. на 14 час. 00 мин.
Эта информация направлена истцу телефонограммой 28.07.2007 г. и принята его секретарем, определение направлено почтовой связью по адресу, указанному в исковом заявлении. Такой адрес значится и в кассационной жалобе.
В обоснование требований К. ссылался на то, что генеральным директором ответчика С. и его заместителем И. на официальном сайте ответчика www.ntcsma.ru. в сети Интернет распространяются ложные, подрывающие деловую репутацию истца сведения, мотивом которых является личная неприязнь и устранение конкурента по бизнесу на рынке распространения приборов безопасности для грузоподъемной техники.
Ответчик в лице его вышеназванных руководителей комментирует публикации истца - генерального директора ООО "НПП "Резонанс", размещаемые на сайте www.rez.ru., в которых подвергается критике прибор ОГМ-240 и научно-технические статьи по вопросам разработки, производства и эксплуатации приборов безопасности, переходит на личность истца, утверждая, что он: является безответственным и беспринципным, невежественным, обладает недостаточными знаниями в области приборов безопасности; обладает гипертрофированной амбициозностью; желает навредить предприятиям, работающим в сфере создания и производства приборов безопасности; осуществляет злобные наскоки и нападки на другие предприятия и организации; лишен добропорядочности, совести и скромности; страдает дефицитом культуры; прибегает к нечистоплотным приемам (сутяжничество, доносы, шантаж, публикация компромата и т.п.); является дилетантом; присваивает чужие технические решения; в своей профессиональной деятельности использует шантаж и угрозы; обладает озлобленностью, бессильной яростью; указывается "На типичное творение дилетанта, которому все равно, о чем писать, поскольку предмет своих изысканий он представляет весьма смутно. Более или менее серьезно можно было бы отнести к публикациям упомянутого автора, если бы в ней речь шла о подготовке, например, наладчиков, сельскохозяйственных машин и тракторов, монтажников оборудования зернохранилищ, операторов машинного доения, а также иных профессий в области сельскохозяйственного производства, но глубокомысленные рассуждения в туманной для профессионала сельскохозяйственного профиля сфере подъемно-транспортной техники, иначе как дилетантски и безответственными словесными упражнениями назвать нельзя".
Проанализировав смысловую направленность изложенных в исковом заявлении фрагментов, которые, по мнению истца, порочат его деловую репутацию, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что в них отсутствуют упоминания о К.
Кроме того, в оспариваемых истцом публикациях выражено субъективное мнение и взгляды авторов статьи относительно личных и профессиональных качеств руководителя ООО НПП "Резонанс".
Каких-либо сведений в виде фактов, событий, умаляющих, порочащих деловую репутацию истца, спорные сведения не содержат.
Негативное высказывание, выраженное в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина не подлежит судебной защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за оскорбление предусмотрена ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. п. 1, 7 ст. 152 Кодекса гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Поскольку арбитражными судами не было установлено, что имели место сведения как таковые (утверждения о фактах, событиях), оснований для удовлетворения предъявленных по делу требований не имелось.Доводы кассационной жалобы не содержат сведений для отмены судебных актов.
При их вынесении арбитражными судами не допущено нарушений норм процессуального и материального права, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2008 года по делу N А40-23787/08-51-203 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года за N 09АП-11996/08-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи:
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
С.В.СОЛОВЬЕВ