Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Батышевой Т.А. (доверенность от 17.12.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 5 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8990/08 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.; апелляционный суд: Стасюк Т.В., Юдин С.И., Куклин О.А.),
установил:
закрытое акционерное общество акционерная компания "АЛРОСА" (ЗАО АК "АЛРОСА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании 235 050 рублей - суммы стоимости недостающего груза при перевозке железнодорожным транспортом.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2008 года иск удовлетворен.
Постановлением от 5 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 4 сентября 2008 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель указывает, что не может нести ответственность за недостачу груза, поскольку недостача выявлена грузополучателем через сутки после выдачи груза полномочному представителю грузополучателя.
Кроме того, по мнению заявителя, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора: к претензии не были приложены документы, подтверждающие факт причинения ущерба - количество и стоимость утраченного груза.
ЗАО АК "АЛРОСА" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.
ЗАО АК "АЛРОСА" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению предъявлено требование о взыскании стоимости недостающего груза.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по перевозке груза.
В обоснование права требования истцом представлены копии: транспортной железнодорожной накладной N 492760, упаковочного листа, акта общей формы от 28.09.2007, коммерческого акта БО 582056/10Л, договора N 245 от 03.04.2007, счета на оплату, платежных поручений.
При этом истец указал, что по железнодорожной накладной N 492760 грузоотправителем - ОАО АМЗ "Вентпром" в его адрес направлен груз. Груз был доставлен перевозчиком с признаками утраты и повреждений, о чем был составлен коммерческий акт N БО 582056/10Л. Стоимость недостающего груза составила 235 050 рублей.
Заявленную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленного требования, ответчик сослался на то, что не может нести ответственность за недостачу груза, поскольку коммерческий акт составлен на следующий день после получения груза истцом. Кроме того, истцом не урегулирован спор в претензионном порядке, так как к претензии не приложен документ, подтверждающий количество и стоимость недостающего груза.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как отношения, связанные с перевозкой грузов и применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулирующие данные правоотношения - статьи 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 5 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
В силу статьи 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.
Согласно статье 42 Устава в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.
Из материалов дела усматривается, что факт и размер недостачи груза в соответствии с требованиями статьи 119 удостоверены коммерческим актом.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности применительно к положениям статей 95, 118 Устава, заявитель не представил.
С учетом изложенного Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о несохранной перевозке и обоснованно возложил на перевозчика имущественную ответственность в виде взыскания стоимости утраченного груза.
Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование иска, признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о допущенном перевозчиком нарушении в виде несохранной перевозки груза.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несвоевременном составлении коммерческого акта и нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 5 ноября Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8990/08 подлежат на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 5 ноября *** Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8990/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
И.П.МИРОНОВА