Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ООО "Компания БиДжи" - О. - дов. N 39/тл от 24.06.2008 г.
от ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве - С. - дов. N 07-17/57718з от 12.12.2008 г.
3-и лица: ООО "ХатБер-Т" - О. - дов. б/N от 04.07.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании "14" января 2009 г. кассационную жалобу МИФНС России N 46 по Москве
на решение от 15 сентября 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Чадовым А.С.
по делу N А40-42877/08-12-460
по заявлению ООО "Компания БиДжи"
к МИФНС России N 46 по Москве
третье лицо - ООО "ХатБер-Т"
о признании незаконным решения
установил:
ООО "Компания "БиДжи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС РФ N 46 по Москве от 30.06.2008 г. (входящий N 261830/2008 от 23.06.2008 г.).
Требование заявителя мотивировано тем, что оспариваемое решение МИФНС РФ N 46 по Москве не соответствует статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку ООО "Компания "БиДжи" предоставлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 г. по делу N А40-42877/08-12-460 требования ООО "Компания "БиДжи" удовлетворены в заявленном объеме. Суд первой инстанции:
- признал недействительным Решение МИФНС РФ N 46 по Москве от 30.06.2008 г. (входящий N 261830/2008 от 23.06.2008 г.);
- обязал МИФНС РФ N 46 по Москве устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 г. по делу N А40-42877/08-12-460 не проверялась.
МИФНС России N 46 по Москве не согласилось с принятым решением, полагая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято при неправильном применении норм материального права, в связи, с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 г. по делу N А40-42877/08-12-460; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель МИФНС России N 46 по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Компания БиДжи", ООО "ХатБер-Т" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Компания БиДжи" 23.06. 2008 г. обратился в МИФНС России N 46 по Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Решением от 30.06.2008 г. МИФНС России N 46 по Москве отказано заявителю в государственной регистрации изменений со ссылкой на то, что ООО "Компания БиДжи" допущены нарушения порядка подачи заявления о государственной регистрации юридического лица, установленного законом о регистрации, а именно:
- представленные в регистрирующий орган документы составлены с учетом правоотношений, возникающих в связи с реорганизацией ООО "Компания "БиДжи" в форме присоединения к нему ООО "ХатБер-Т" и внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;
- в ЕГРЮЛ отсутствует запись о реорганизации ООО "Компания "БиДжи" путем присоединения и о прекращении деятельности присоединенного ООО "ХатБер-Т".
Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
- документ об уплате государственной пошлины.
Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о регистрации, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями его учредительных документов, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона, в силу которой (пункт 1 статьи 9) требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с указанным Постановлением, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, и заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица подаются соответственно по формам N Р13001, Р14001, Р16003.
Как установлено судом первой инстанции факт подачи всех документов, указанных в статье 17 Закона о регистрации, Инспекцией не оспаривается; основанием к вынесению МИФНС России N 46 по Москве Решения от 30.06.2008 г. послужили недостоверные сведения о юридическом лице, к которому осуществляется присоединение, повлекшее за собой отказ во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации, согласно которого отказ в государственной регистрации возможен в случае:
- непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов;
- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.
Иных оснований для отказа в регистрации юридических лиц названный Закон не предусматривает.
Судом первой инстанции установлено что, ООО "Компания "БиДжи" в регистрирующий орган представлены для государственной регистрации документы в полном объеме, предусмотренном статьей 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у МИФНС России N 46 по Москве отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации изменений.
Данный вывод суда первой инстанции основан на исследовании в совокупности доказательств по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильном применении правовых норм, регулирующих отношения по регистрации юридических лиц.
Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган не вправе проводить экспертизу представленных документов, а также в соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", требовать представление иных документов кроме, установленных Законом о регистрации. Ответственность за содержание, соответствие Закону и действительности представленных на регистрацию документов несет заявитель.
Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должны быть устранены.
С учетом указанной нормы суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость устранения МИФНС России N 46 по Москве допущенных нарушений путем ее обязания произвести государственную регистрацию изменений ООО "Компания "БиДжи" в соответствии с поданными документами.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 г. по делу N А40-42877/08-12-460 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 46 по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
Е.А.БРАГИНА
С.В.СОЛОВЬЕВ