Резолютивная часть постановления от 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего К.
на решение от 02.07.2008
по делу N А51-11103/200726-172б
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Б.
о признании его несостоятельным (банкротом)
Индивидуальный предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 08.10.2007 заявление принято к производству. Введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением от 19.11.2007 временным управляющим должника утвержден К.
Определением от 16.04.2008 ходатайства временного управляющего К. о приостановлении производства по делу и о прекращении производства по делу отклонены. К. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим индивидуального предпринимателя Б. утвержден П.
Решением от 02.07.2008 индивидуальный предприниматель Б. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Обращено взыскание на имущество предпринимателя Б. В удовлетворении заявления К. о взыскании судебных расходов в размере 30 013 руб. 85 коп. отказано.
Не согласившись с названным решением, арбитражный управляющий К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Заявление К. о взыскании судебных расходов в сумме 30 013 руб. 85 коп. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что суд принял заявление Б. в отсутствие признаков несостоятельности (банкротства). Считает, что суд не правомерно не удовлетворил заявление временного управляющего К. о прекращении производства по делу и необоснованно ввел процедуру банкротства - конкурсное производство.
Заявитель жалобы не согласен с решением суда об отказе в удовлетворении его заявления о возмещении ему судебных расходов в связи с выполнением им обязанностей временного управляющего. Полагает, что все расходы им понесены на законных основаниях.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела, К. исполнял обязанности временного управляющего предпринимателя Б. в период с 20.11.2007 по 16.04.2008.
Согласно актам приема-передачи денежных средств от 17.01.2008, от 04.02.2008, от 11.03.2008 поручитель должника передала К. денежные средства в виде вознаграждения временному управляющему за ноябрь - декабрь 2007 года и за январь - февраль 2008 года. Кроме того, по указанным актам временному управляющему К. были выплачены денежные средства за оплату публикации объявления в "Российской газете" о введении в отношении предпринимателя Б. процедуры наблюдения, а также для оплаты ксерокопий, канцтоваров, конвертов, отправки писем.
Полагая, что ему не возмещены все расходы, понесенные им при исполнении обязанностей временного управляющего предпринимателя Б., арбитражный управляющий К. обратился в арбитражный суд о возмещении ему судебных расходов в сумме 30 013 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего К., суд, сославшись на указанную норму права, пришел к выводу, что произведенные К. расходы на аренду транспортного средства, аренду помещения у ООО "Инвест-Консалтинг-Сервис", оказание правовой помощи ООО "Инвест-Консалтинг-Сервис", снятие копий документов для ООО "Инвест-Консалтинг-Сервис" являлись нецелесообразными при проведении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя, у которого отсутствует конкурсная масса.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" К. не исполнил возложенные на него обязанности временного управляющего, в том числе не подготовил отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, не провел собрание кредиторов, в связи с чем суд откладывал рассмотрение отчета временного управляющего сроком на два месяца. За указанный период вознаграждение выплачено поручителем должника временному управляющему П.
Указанные выводы суда являются правомерными, основанными на правильном применении правовых норм.
Другие доводы кассационной жалобы кассационным судом не принимаются во внимание, поскольку на момент вынесения решения от 02.07.2008 К. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и следовательно не имеет права обжаловать данное решение в остальной части.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.07.2008 по делу N А51-11103/200726-172б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.