Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Южно-Сахалинска
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008
по делу N А59-860/2008-С6 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Прокурора Сахалинской области
к Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа "Город Южно-Сахалинск"
3-и лица: отдел капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска; общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68"; общество с ограниченной ответственностью "Тайгер-Сахалин"; администрация г.Южно-Сахалинска; открытое акционерное общество "Сахалинэнерго"; Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Южно-Сахалинска
о признании незаконными и отмене решения и распоряжения от 26.12.2007
Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными: решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Комиссия), оформленного протоколом от 26.12.2007, о размещении отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска муниципального заказа у единственного поставщика, заключении муниципального контракта на выполнение работ по обеспечению электроэнергией жителей микрорайонов 11, 13, 13-А, 14, 18 и района Хомутово (реконструкции и строительству передающих электросетей Сахалинской области (ЛЭП 110 кВ "Южно-Сахалинск - Южная) на сумму 119 189 тысяч рублей в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) с обществом с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68"; распоряжения названной выше Комиссии от 26.12.2007 N 35 "Об обеспечении электроэнергией жителей микрорайонов 11, 13, 13-А, 14, 18 и района Хомутово", а также об отмене указанных решения и распоряжения Комиссии.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска (далее - ОКС администрации г.Южно-Сахалинска); общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68"; общество с ограниченной ответственностью "Тайгер-Сахалин"; администрация г.Южно-Сахалинска; открытое акционерное общество "Сахалинэнерго"; Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Южно-Сахалинска.
Решением суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявления прокурора отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение Комиссии и распоряжение от 26.12.2007 не противоречат Федеральному закону N 94-ФЗ и не нарушают чьих-либо прав и интересов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда изменено, названные выше решение и распоряжение, как несоответствующие Федеральному закону N 94-ФЗ, признаны незаконными, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация города Южно-Сахалинска подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и отказать прокурору в удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, прокурором не представлено доказательств нарушения чьих-либо прав и интересов, как то предусмотрено статьями 66 и 198 АПК РФ, в том числе нарушения интересов городского округа "Город Южно-Сахалинск". Кроме того, администрация не согласна с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у Комиссии оснований для принятия решения о размещении муниципального заказа у единственного подрядчика и соответствующих полномочий, а также о нарушении порядка принятия оспариваемых решения и распоряжения. В обоснование своих доводов администрация ссылается на неправильное применение апелляционной инстанцией положений Федерального закона N 94-ФЗ и применение норм Гражданского кодекса РФ, не подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, комиссией по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по заявлению ООО "Сахалинская механизированная колонна N 68" проведена проверка и 26.12.2007 выдано предписание отделу капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска и Управлению муниципального заказа, имущества и финансов Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью администрации г.Южно-Сахалинска об отмене решения единой комиссии по открытому аукциону на "Реконструкцию и строительство передающих электросетей Сахалинской области ЛЭП 10 кВ "Южно-Сахалинск - Южная" от 11.12.2007, победителем которого стало ООО "Тайгер-Сахалин".
26.12.2007 на заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа "Город Южно-Сахалинск" принято решение о размещении отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска муниципального заказа у единственного поставщика и заключении муниципального контракта на выполнение работ по обеспечению электроэнергией жителей микрорайонов 11, 13, 13-А, 14, 18 и района Хомутово на сумму 119 189 тысяч рублей. Подрядчиком на проведение данных работ определено ООО "Сахалинская механизированная колонна N 68". В этот же день председателем Комиссии подписано распоряжение N 35 "Об обеспечении электроэнергией жителей микрорайонов 11, 13, 13-А, 14, 18 и района Хомутово", на основании которого 26.12.2007 с указанным выше обществом заключен муниципальный контракт N 032-109-07 на реконструкцию и строительство передающих электросетей Сахалинской области ЛЭП 10 кВ "Южно-Сахалинск - Южная".
Проверяя решение и распоряжение от 26.12.2007 по заявлению прокурора Сахалинской области, суд первой инстанции, сославшись на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ, пришел к выводу о наличии у Комиссии оснований для принятия оспариваемых решения и распоряжения, поскольку признал, что складывающаяся в городском округе сложная обстановка с энергоснабжением могла перерасти в чрезвычайную ситуацию техногенного характера, предотвращение которой отнесено к полномочиям названной Комиссии.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и признал незаконными указанные решение и распоряжение, при этом исходил из следующего.
Порядок размещения муниципального заказа регулируется Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, согласно статье 5 вышеупомянутого Закона, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, в том числе на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом (статья 55 Закона).
В силу статьи 55 вышеупомянутого Закона (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решения и распоряжения и заключения муниципального контракта), содержащей исчерпывающий перечень оснований для размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). К таким основаниям отнесено, в том числе возникновение потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
Апелляционный суд, установив, что обстоятельства, которые указала Комиссия в обоснование необходимости принятия оспариваемых решения и распоряжения от 26.12.2007 о размещении заказа у единственного исполнителя (наличие прогноза о возможности возникновения чрезвычайных ситуаций; необходимость строительства передающих сетей Сахалинской области ЛЭП 110 кВ "Южно-Сахалинск - Южная" в целях избежания аварийных ситуаций, связанных с прекращением обеспечения населения и территории города Южно-Сахалинска электроэнергией; невозможность использования бюджетных средств в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом N 94-ФЗ, в связи с их поступлением в конце финансового года), не свидетельствуют о наличии факта непреодолимой силы, пришел к выводу о несоответствии решения и распоряжения Комиссии требованиям действующего законодательства - Федерального закона N 94-ФЗ.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное выше решение Комиссии от 26.12.2007 в нарушение пункта 7 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 09.06.2006 N 1064, принято в отсутствии кворума (на заседании присутствовало 4 из 29 членов Комиссии).
Ссылки администрации на протокол заседания Комиссии от 24.04.2008 и последующее одобрение принятого решения другими ее членами правомерно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия не согласуются с названным выше Положением.
Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), как следует из подпункта 6 пункта 2 статьи 55 названного выше Федерального закона, осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных работах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
Поскольку таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, следует признать правильными его выводы об отсутствии оснований для принятия оспариваемых решения и распоряжения, что заявителем жалобы не опровергнуто.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком или уполномоченным на осуществление функций по размещению заказа для государственных или муниципальных нужд органом. Комиссия, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не является заказчиком или уполномоченным органом применительно к положениям Федерального закона N 94-ФЗ и такими полномочиями не обладает. Следовательно, принятые решение и распоряжение от 26.12.2007 о размещении муниципального заказа у единственного подрядчика обоснованно признаны апелляционной инстанцией не соответствующими названным выше нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств нарушения прав или чьих-либо интересов при принятии указанных решения и распоряжения также были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и правомерно отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, которым судом второй инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что доводы кассационной жалобы администрации г.Южно-Сахалинска фактически сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, суд кассационной инстанции в силу статей 286, 288 АПК РФ не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А59-860/2008-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.