Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коррида" на решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3354/15-2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коррида" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коррида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях 72 N 022777 от 27.05.2008; 72 N 022778 от 27.05.2008; 72 N 022779 от 27.05.2008; 72 N 022780 от 27.05.2008; 72 N 022781 от 27.05.2008; 72 N 022782 от 27.05.2008; 72 N 022784 от 27.05.2008; 72 N 022785 от 27.05.2008, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее по тексту - Инспекция).
На основании данных заявлений арбитражным судом возбуждены производства по делам N N А70-3351/15-2008, А70-3352/15-2008, А70-3353/15-2008, А70-3354/15-2008, А70-3355/15-2008, А70-3356/15-2008, А70-3357/15-2008, А70-3358/15-2008.
Определением суда от 18.05.2008 названные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А70-3354/15-2008.
Решением арбитражного суда от 25.06.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, а также вина Общества в его совершении.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда отставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что действия Общества по заключению с гражданами договора долевого участия в строительстве не является выполнением работ и оказанием услуг.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в ходе которой установлено, что при приеме наличных денежных средств, Общество не применило контрольно-кассовую машину.
Согласно материалам административных дел Обществу были получены денежные средства в соответствии с договорами долевого участия в строительстве от граждан Севоян Д.Г. (49 200 руб. и 2 005 000 руб. и 1 500 000 руб.), Воденниковой М.Ю. (500 000 руб.), Алешаниной В.М. (2 450 000руб.), Катугиной О.В. (3 800 000руб.), Козловой С.Ф. (260 800 руб.), Маслюк И.В. (2 242 060 руб.). При этом ККТ не применялась, денежные средства приняты по приходным кассовым ордерам.
Усмотрев в бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, 26.05.2008 Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях: 72 N 011049, 72 N 011187, 72 N 011152, 72 N 011153, 72 N 011188, 72 N 011189, 72 N 011150, 72 N 011151 в соответствии с которыми установлено, что указанным бездействием Общество нарушает Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) и образует состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения административных дел руководителем Инспекцией вынесены постановления: от 27.05.2008 72 N 022777, 72 N 022778, 72 N 022779, 72 N 022780, 72 N 022781, 72 N 022782, 72 N 022784, 72 N 022785 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. (по каждому из постановлений).
Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является основанием для применения мер ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что Общество заключило с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве жилых домов. Согласно условиям этих договоров физические лица привлекаются в качестве участников финансирования строительства жилых домов с целью приобретения в них конкретных квартир в собственность, и на них возлагается обязанность по оплате доли соответствующих жилых помещений.
Осуществляя наличные денежные расчеты с физическими лицами по исполнению договоров долевого участия в строительстве, Общество оприходовало поступившие наличные денежные средства в кассу и выдало приходно- кассовые ордера.
Между тем граждане Севоян Д.Г., Воденникова М.Ю., Алешанина В.М., Катугина О.Б., Козлова С.Ф., Маслюк И.В., уплатившие Обществу денежные средства во исполнение своих обязательств по договорам долевого участия, фактически оплатили работы направленные на создание имущества. Следовательно, при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами Общество обязано было в силу Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ применить ККТ.
Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку отношения Общества по заключению с гражданами договоров долевого участия в строительстве не являются выполнением работ, является несостоятельным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3354/15-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.