Дело рассмотрено 21.01.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области на решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 20.11.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-5865/2008 126/28,
установил:
Федеральный научно-производственный центр - закрытое акционерное общество "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.05.2008 N 46.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на имущество за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.04.2008 N 46 и принято решение от 21.05.2008 N 46 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 795 910 руб., а также пени по налогу на имущество в размере 501 440 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о неисполнении налогоплательщиком обязанности по своевременной и полной уплате налога на имущество организаций за 2004 год.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования недоимки) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования пени) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В силу п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика.
При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Исходя из положений п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком требования заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным, при этом направление требования за пределами вышеуказанных предельных сроков принудительного и судебного взыскания влечет его недействительность.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2004 году Обществом представлены налоговые декларации по налогу на имущество, в том числе за I квартал 2004 года с начисленной суммой 541 499 руб., за II квартал 2004 года с начисленной суммой 539 441 руб., за III квартал 2004 года с начисленной суммой 537 377 руб., за IV квартал 2004 года с суммой налога к уменьшению 822 407 руб.
В связи неуплатой налога за 1 - 3 кварталы 2004 года в добровольном порядке налоговым органом в адрес налогоплательщика были выставлены требования от 04.10.2004 N 446 и от 21.12.2004 N 306 об уплате указанных сумм налога и начисленных пеней.
Поскольку суммы налога и пени, указанные в требованиях от 04.10.2004 N 446 и от 21.12.2004 N 306, уплачены не были, Инспекцией были приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 26.10.2004 N 308 и от 14.02.2005 N 1625. В связи с закрытием расчетных счетов, на которые были выставлены инкассовые поручения N 8449 - 8453 от 14.02.2005, последние возвращены без исполнения. Инкассовое поручение N 8448 от 14.02.2005 года на сумму 537 377 руб. отозвано 26.09.2007. Действие инкассовых поручений N 8454 от 14.02.2005 на сумму 6 714,59 руб. и N 8455 от 14.02.2005 на сумму 6 714,58 руб. приостановлено решениями N 1665 и N 1663 от 04.10.2006 соответственно.
26.09.2007 года налоговым органом отозваны инкассовые поручения N N 1649-1652 от 26.09.2007, а 16.06.2008 - инкассовые поручения N 8454 - 8455 от 14.02.2005.
18.11.2005 Инспекцией принято решение N 145 о взыскании образовавшейся задолженности за счет имущества организации, куда, в том числе, включены суммы недоимки по требованиям от 04.10.2004 N 446 и от 21.12.2004 N 306.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2006 по делу N А14-4325/2006/97/24 решение от 18.11.2005 N 145 признано частично недействительным, в том числе и отношении сумм, вошедших в требования от 04.10.2004 N 446 и от 21.12.2004 N 306.
Учитывая изложенное, судом правомерно указано, что Инспекцией уже были приняты меры по принудительному взысканию налога на имущество за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
При этом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают утрату налоговым органом возможности по взысканию спорной суммы налога как в бесспорном, так и в судебном порядке.
В связи с этим кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. При утрате возможности принудительного взыскания задолженности по налогам утрачивается возможность взыскания и производных от сумм недоимок дополнительных платежей в виде пеней.
При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности взыскания с Общества пени в размере 501 440 руб. также следует признать правильным.
Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 20.11.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-5865/2008 126/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.