Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу N А07-6393/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "СтройПроектЦентр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 11663 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 763 168 руб.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, его доначисления послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость.
В обоснование своих выводов инспекция ссылается на взаимозависимость общества и его контрагентов, отсутствие у налогоплательщика реальных затрат, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость. По мнению инспекции, имеет место искусственно созданная финансово-хозяйственная схема движения денежных средств, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Общество не имеет собственных средств и осуществляет свою деятельность за счет заемных средств либо платежей третьих лиц.
Инспекцией также отказано в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, оплаченному при расчетах с контрагентом обязательства, стоимость которого выражена в иностранной валюте (долларах США). Налоговый орган указал, что согласно абз. 4 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при приобретении товаров (работ, услуг) за иностранную валюту последняя подлежит перерасчету в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату принятия на учет товаров (работ, услуг), а не на дату платежей, в том числе авансовых, как это произвел налогоплательщик.
Кроме того, инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, содержат неверное указание кода причины постановки на учет в налоговом органе (далее - КПП) поставщика, поэтому не могут подтверждать применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Оспаривая ненормативный правовой акт налогового органа, общество указало на то, им соблюдены порядок и условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость; расчеты с контрагентом по сделке производились в российских рублях, стороны сделки являются российскими организациями, условие о привязке цены договора к курсу доллара США с пересчетом в рубли не противоречит ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 16.06.2008 (судья Искандаров У.С.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 (судьи Бояршинова Е.В., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о соблюдении обществом установленных законом условий и порядка для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 20, п. 1 ст. 167, п. 5 ст. 169, п. 1, 3 ст. 171, подп. 4 п. 1 ст. 172 Кодекса, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, обществу не могут быть предоставлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как в счетах-фактурах указаны неверные реквизиты; контрагенты общества и связанные с ними лица являются взаимозависимыми; отсутствуют реально понесенные обществом затраты по оплате налога на добавленную стоимость; неправильно пересчитана стоимость работ в рублях в сумме, эквивалентной в долларах США, по курсу Центрального банка Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции повторяют выводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа и его апелляционной жалобе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 ст. 169 Кодекса устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.
Между тем, указанными положениями, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), не предусмотрено указание в счете-фактуре КПП покупателя и продавца, расшифровка подписи главного бухгалтера и руководителя организации. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.
Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установили, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на вычет налога на добавленную стоимость.
Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок и расчетов, оприходование приобретенных товаров (работ, услуг).
Судами установлено, что иностранная валюта для непосредственных расчетов с контрагентами налогоплательщика не использовалась. По условиям контракта оплата производилась согласно п. 4.2 ст. 4 "Порядок и условия платежа" в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Заемные средства перечислялись займодавцем на расчетный счет общества, с которого производилась оплата товаров (работ, услуг) контрагентам с включением налога на добавленную стоимость. При этом с 01.01.2006 в связи с внесенными в гл. 21 Кодекса изменениями для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не требуется подтверждения оплаты предъявленного налога.
Злоупотребления правом на возмещение налога на добавленную стоимость, наличие в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, судами не установлены.
Приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов сами по себе не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство оказало влияние на условия или экономические результаты деятельности общества.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспекцией не представлены доказательства того, что единственной целью общества и его контрагентов является получение налоговой выгоды. Указанные доказательства отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.
С учетом изложенного вывод судов о том, что установленные законодательством о налогах и сборах условия и порядок для возмещения налога на добавленную стоимость по спорным сделкам налогоплательщиком соблюдены, является правильным. Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены, доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, полномочий для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу N А07-6393/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалоб) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому район) г. Уфы госпошлину по кассационной жалобы в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
КАНГИН А.В.