Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., рассмотрев 03.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А05-9732/2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 17.07.2008 N 13-12/04795 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 29.09.2008 (судья Панфилова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2008, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования, фактически обжалуя и решение суда первой инстанции от 29.09.2008. По мнению подателя жалобы, законодательством не предусмотрена обязанность продавца алкогольной продукции предъявлять контролирующим органам в момент проверки торговой точки копию лицензии и сертификат соответствия.
Жалоба рассмотрена без участия представителей Общества и Инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 18.06.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему кафе, расположенном по адресу: Виноградовский район, поселок Березник, улица П.Виноградова, дом 76, корпус 2.
В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии информации о сроке действия лицензии на право торговли этой продукцией, отсутствие в момент проверки сертификата соответствия или его надлежащим образом заверенной копии на 1 бутылку водки "Белое озеро". Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.06.2008 и протоколе от 20.06.2008 N 192 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 17.07.2008 N 13-12/04795, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.08.2008 N 19-10а/12894, Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.
В силу пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.
Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или его копией, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.
Действие указанного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.
Таким образом, Правилами предусмотрена обязанность продавца алкогольной продукции иметь непосредственно в торговой точке и предъявлять по первому требованию покупателю информацию о сроке действия лицензии, сертификат соответствия или его надлежащим образом заверенную копию.
Розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии указанных документов непосредственно в торговой точке влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение указанных требований законодательства Обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии непосредственно в торговой точке информации о сроке действия лицензии на право торговли этой продукцией, а также сертификата соответствия или его надлежащим образом заверенной копии.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений порядка проведения Инспекцией проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.
Учитывая, что нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А05-9732/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ