Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мударисовой Л.М. (доверенность от 21.10.2008 N 03-01/02034), от закрытого акционерного общества "Ленстройкомплектация" Пушкина А.С. (доверенность от 01.01.2009 N 01/01), рассмотрев 02.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-12615/2008,
установил:
закрытое акционерное общество "Ленстройкомплектация" (далее - ЗАО "Ленстройкомплектация", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.03.2008 N 10/162.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил ее удовлетворить, считает, что обязанность по своевременному представлению декларации в электронном виде налогоплательщиком не исполнена, поэтому Общество обоснованно привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Представитель заявителя, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а жалобу Инспекции без удовлетворения.
Законность решения от 30.06.2008 и постановления от 05.11.2008 проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция на основании акта от 03.03.2008 N 10/38 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением предусмотренных статьями 120, 122, 123), приняла решение от 26.03.2008 N 10/162, которым привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 338 654 руб. штрафа за непредставление им в установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ срок декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. При сроке представления не позднее 21.01.2008 декларация в электронном виде направлена в налоговый орган 06.02.2008.
Общество обжаловало данный ненормативный акт Инспекции в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что нарушение срока представления спорной налоговой декларации в электронном виде произошло в связи с нарушением Инспекцией требований статей 80, 83 НК РФ, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н, Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 26.04.2005 N САЭ-3-09/178@. В действиях же Общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, поскольку оно своевременно на бумажном носителе представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. Однако, налоговым органом декларация к рассмотрению не принята со ссылкой на то, что налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, должны представлять налоговые декларации в электронном виде.
В жалобе Инспекция ссылается на то обстоятельство, что письмами от 26.12.2007 N 04-16/16569 и N 05-03/16527 она уведомила ЗАО "Ленстройкомплектация" о признании его крупнейшим налогоплательщиком, а также о том, что с 01.01.2008 всю налоговую отчетность Обществу необходимо представлять по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика. Кроме того, уведомлением от 06.02.2008 N 05-03/01753 Инспекция сообщила, что направленная Обществом почтой в адрес налогового органа декларация по НДС за декабрь 2007 года к рассмотрению не принята, так как согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты) по установленным форматам в электронном виде. Таким образом, по мнению налогового органа, им были приняты меры по своевременному извещению Общества о его постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 80 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2008, налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с настоящим Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85Н утверждены особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, в соответствии с которыми налогоплательщику направляется уведомление по форме N 9-КНУ, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 26.04.2005 N САЭ-3-09/178@, и присваивается новый код причины постановки на учет.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 27 и 28 декабря 2007 года налоговый орган направил Обществу сообщения от 26.12.2007 N 04-16/16569 и от 26.12.2007 N 05-03/16527, о признании организации крупнейшим налогоплательщиком и обязанности подать заявление в налоговый орган о присоединении к системе ПК "ГНИВЦ Прием Регион", заполнить и заверить заявку на подключение, направив эту заявку специализированному оператору, а также получить сертификат ключа подписи в доверенном удостоверяющем центре. Данные сообщения получены заявителем соответственно 01.02.2008 и 08.02.2008, поэтому исполнить обязанность по представлению спорной декларации в электронном виде в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик не имел возможности.
Кроме того, суд установил, что уведомление о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика по форме N 9-КНУ Обществу не направлялось, Инспекцией не представлены доказательства исполнения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н.
Таким образом, ссылка Инспекции на то, что налогоплательщик был надлежащим образом извещен о постановке его на учет в качестве крупнейшего и, соответственно, об обязанности подачи налоговых деклараций в электронной форме, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждена Инспекцией доказательствами.
Пункт 1 статьи 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Судебные инстанции при рассмотрении данного дела установили, что декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года на бумажном носителе была направлена Обществом своевременно по почте. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 80 НК РФ, не представил указанную налоговую декларацию по установленным форматам в электронном виде в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации. При этом нарушение порядка и формы представления декларации не образует состав правонарушения, предусмотренный названной статьей.
Расширительное толкование налоговым органом норм Налогового кодекса РФ о налоговой ответственности противоречит принципу определенности в налоговых правоотношениях и статьям 106 и 108 НК РФ.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А56-12615/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОЧЕРОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.А.ЛОМАКИН