Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., рассмотрев 27.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2008 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А26-4184/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 10.07.2008 N 92 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2008, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку срок устранения недостатков договором на управление многоквартирным домом не установлен; невыполненные работы не предусмотрены Решением Петрозаводского городского Совета от 16.12.2005 N XXV/XXIII-222 "Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов".
Жалоба рассмотрена без участия представителей Общества и Инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 24.06.2008 в ходе внеплановой проверки соблюдения Обществом как управляющей организацией правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Инспекция выявила, что на части фасада жилого дома N 37 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске не восстановлена разрушенная кирпичная кладка и не выполнен ремонт штукатурного слоя. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.06.2008 N 198/1 и протоколе от 01.07.2008 N 000116 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 10.07.2008 N 92 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрел нарушений порядка проведения Инспекцией проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда, оставив решение без изменения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены (пункт 2).
Согласно пункту 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), согласно пунктам 4.2.1.1, 4.2.1.3 и 4.2.1.5 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранять повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Не допускается разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей, разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме N 37 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией (протокол собрания от 28.02.2006); управляющей организацией избрано Общество (договор на управление многоквартирным жилым домом от 01.03.2006).
Таким образом, именно Общество в силу приведенных норм обязано осуществлять осмотр, а также ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на части фасада спорного здания не восстановлена разрушенная кирпичная кладка и не выполнен ремонт штукатурного слоя. Это обстоятельство Обществом не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных Обществом.
Кассационной коллегией отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии установленного срока устранения недостатков. Пунктом 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что обнаруженные во время осмотров дефекты, выражающиеся в утрате связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающей их выпадением, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 к названным Правилам (1 сутки).
Также необоснованна ссылка Общества на Решение Петрозаводского городского Совета от 16.12.2005 N XXV/XXIII-222 "Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов", поскольку названное Решение принято в отношении общего имущества, собственники которого не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Кроме того, в Приложении N 4 к указанному Решению указаны такие виды работ, как ремонт наружной штукатурки (до 10% поверхности), постановка на растворе отдельных выветрившихся или выпавших кирпичей (до 10 шт. в одном месте).
Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А26-4184/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Л.А.САМСОНОВА