Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.
на решение от 21 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 29 октября 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-10013/2008,
по заявлению закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", город Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан об обязании ответчика уплатить в пользу заявителя проценты за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 556499,49 руб.
установил:
закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан уплатить в его пользу проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 556499 руб. 49 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.08.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 29.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении его требований, указывая на отсутствие у налогового органа обязанности по возврату налога на добавленную стоимость по заявлению общества от 19.07.2007. Такая обязанность, по мнению налогового органа, возникла у него после вступления в силу судебного решения по делу N А65-26376/2007-СА2-46 и подачи обществом заявления от 24.03.2008. Налоговым органом также указывается на неправомерность неприменения судами предыдущих инстанций статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение сумм неустойки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем 18.05.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение от 25.09.2007 N 260. которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8922557 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2007 по делу А65-26376/2007-СА2-46. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 указанное решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8921489 руб.
Общество 19.07.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 33272177 руб. в том числе 18 373 519 руб. (9 450 962 руб. + 8 922 557 руб.), заявленном к возмещению в налоговой декларации за апрель 2007 года.
Решением от 03.08.2007 N 1946 налоговый орган отказал в возврате 33272177 руб. налога на добавленную стоимость по причине проведения камеральной проверки.
После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26376/2007-СА2-46 заявитель письмом от 24.03.2008 за N 85004/82 повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 8921489 руб. в порядке исполнения данного судебного акта.
Судом первой инстанции было установлено, что 28.04.2008 УФК РФ по РТ возвратило заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 8921489 руб. что подтверждается платежным поручением от 24.04.2008 N 771, на основании решения инспекции от 23.04.2008 N 4706.
Считая, что налоговым органом возврат налога на добавленную стоимость был произведен несвоевременно, общество обратилось в суд с заявлением об обязании уплатить в его пользу проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 556499 руб. 49 коп.
Арбитражные суды предыдущих инстанций правомерно признавая несвоевременность исполнения налоговым органом своей обязанности по возврату спорной суммы налога на добавленную стоимость, исходили из анализа исследованных материалов дела, норм действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В силу пункта 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
Пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
В соответствии со статьей 176 Кодекса проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о ее возврате.
Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.
Факт нарушения Инспекцией сроков возврата заявителю 8921489 руб. налога на добавленную стоимость установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.
Довод ответчика об исчислении срока согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость судами предыдущих инстанций правомерно признан несостоятельным и противоречащим нормам налогового законодательства, поскольку приостановление срока возврата налога на добавленную стоимость не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона.
На основании материалов дела судом установлено, что налоговая декларация представлена обществом 18.05.2007, заявление о возврате подано в трехмесячный период проведения камеральной налоговой проверки (19.07.2007), а возврат налога фактически осуществлен 24.04.2008. В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации период просрочки начинается с 13.09.2007.
Правильность расчета процентов арбитражным судом проверена. Расчет признан обоснованным. Налоговым органом данный расчет не оспорен, не опровергнут, свой расчет не представлен.
Довод ответчика о том, что проценты не должны начисляться, поскольку налоговый орган возвратил 28.04.2008 8921489.00 руб. налога на добавленную стоимость своевременно без нарушения установленных сроков, так как с заявлением о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость Заявитель обратился к Ответчику лишь 24.03.2008, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен, поскольку последующее заявление налогоплательщика от 24.03.2008. поданное в порядке исполнения судебного акта по делу N А65-26376/2007-СА2-46. не относится к предшествующему периоду, когда срок возврата был уже нарушен, следовательно, не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов.
Ссылка ответчика на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы процентов судами правомерно признана необоснованной, поскольку нормы указанной статьи применимы в гражданских правоотношениях, а в данном случае в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям применению подлежат нормы налогового законодательства, в частности статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми уменьшение размера процентов за нарушение сроков возврата налогов не предусмотрено.
Удовлетворяя требование Общества об обязании Инспекции уплатить в пользу заявителя проценты за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 556 499.49 руб. арбитражные суды исходили из подробно исследованных материалов дела, его обстоятельств и правильно руководствовались действующим законодательством с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях Президиума от 29.11.2005 N 7528/05 и от 27.02.2007 N 13584/06.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом и ранее и являлись предметом судебного рассмотрения. Они получили надлежащую правовую оценку, отраженную в обжалованных судебных актах. Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку сделанных судами выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 21.08.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 29.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-10013/2008 оставить без изменения, кассационное жалобу - без удовлетворения.