Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция ФНС) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "А-ДОКА" (далее - ООО "А-ДОКА") и возложениина учредителей обязанности по проведению процедуры ликвидации.
Требования обоснованы нормами пунктов 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и мотивированы тем, что в 1997 году ООО А-ДОКА зарегистрировано в администрации муниципального образования город Ноябрьск и имеет уставный капитал 10 000 рублей. Стоимость его чистых активов по бухгалтерскому балансу за 2006 год меньше уставного капитала на 8 068 000 руб., но решение о ликвидации не принято.
Решением от 06.05.2008 (судья Ф.С.К.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.07.2008 (судьи Л.А.З.,О.А.С., Е.П.К.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция ФНС просит состоявшиеся по делу решениеи постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Основанием к отмене указывает на неправильное истолкование судами норм материального права - статей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актовпо настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 20 Федерального законаот 08.02.1998 N 14-ФЗ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, ООО "А-ДОКА" в качестве юридического лица зарегистрировано администрацией города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области и внесено в городской реестр коммерческих организаций 22.09.1997 с уставным капиталом 10 000 000 руб. до деноминации.
Стоимость чистых активов ООО "А-ДОКА" по бухгалтерскому балансу за 2006 год меньше его уставного капитала на 8 068 000 руб. и решение о ликвидации не принято.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, основанным на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его немедленную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности требования о ликвидации общества, поскольку отсутствуют претензии кредиторов к обществу, а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества за 2006 год и налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Судами также учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 18.07.2003 N 14-П.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется,в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2008и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А81-423/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.