Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, г. Ульяновск
на решение от 14.10.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4670/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Б.В., г. Ульяновск о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, г. Ульяновск от 20.06.2008 N 16-14-20/23918
установил:
индивидуальный предприниматель Баранов Б.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска от 20.06.2008 N 16-14-20/23918 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 99435,4 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006, доначисления 620483 рублей налога на добавленную стоимость за 2005-2007, начисления пеней в сумме 193549,26 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2008 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска на основании решения от 03.03.2008 N 358/25 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Баранова Б.В. за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.05.2008 N 3286ДСП и принято решение от 20.06.2008 N 16-14-20/23918 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю доначислено 620483 рублей налога на добавленную стоимость, с этой суммы также исчислены штраф и пени.
Основанием для доначисления налога в сумме 322 066 рублей послужило то обстоятельство, контрагенты предпринимателя: ООО "Свет" и ЗАО ТЦ "Лисма-Универсал", на учете в налоговых органах не состоят, в государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы.
Признавая решение в этой части недействительным признал предприниматель подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций, предполагающий уплату налога на добавленную стоимость в бюджет с оборота по реализации товаров, а следовательно, право на соответствующий налоговый вычет, и признал документально подтвержденными и обоснованными его расходы по приобретению товаров у указанных поставщиков.
При этом судом не учтено следующее. На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Таким образом, у суда не было оснований для признания правомерным применение предпринимателем налоговых вычетов по поставщикам, не прошедшим государственную регистрацию в качестве юридических лиц.
В связи с изложенным решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 322 066 руб. налога на добавленную стоимость подлежит отмене.
С выводами суда об обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по операциям с ООО "Электромаркет" судебная коллегия согласна. Данная организация состоит на налоговом учете с 17.06.2003 г., факт ее государственной регистрации подтверждается. Как установлено судом, выставленные указанным обществом счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК Российской Федерации, платежные документы содержат реквизиты именно данной организации.
Действующее налоговое законодательство, а также Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с представлением в налоговый орган всех документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, а обязанность доказывания, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, возложена на налоговый орган. Таких доказательств по поставщику ООО "Электромаркет" инспекцией суду не представлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 14.10.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4670/2008 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска от 20.06.2008 N 16-14-20/23918 в части доначисления 322 066 рублей налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007, начисленных на эту сумму пени и штрафа отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.