Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.
и членов президиума: Дмитриева А.Н., Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2006 года, которым
А., ранее не судимая, осуждена по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Срок отбытия наказания А. исчислен с 18 сентября 2005 года.
К., ранее не судимый, осужден: по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 10 лет лишения свободы, без штрафа; по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 10 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний К. окончательно назначено 13 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания К. исчислен с 18 сентября 2005 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2006 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2006 года в отношении А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденная А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, которым дана неправильная оценка, указывает, что неправильно применен уголовный закон, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, считает, что уголовное дело сфабриковано, просит переквалифицировать ее действия на ст. 228 ч. 3 УК РФ.
В отношении К. надзорное производство возбуждено в порядке ст. 410 ч. 2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тарасова В.Ф., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего переквалифицировать действия А. со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет, без штрафа; переквалифицировать действия К. со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ по которой назначить 8 лет лишения свободы, без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ снизить наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить К. 11 лет лишения свободы, без штрафа, президиум
установил:
А. и К. признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Согласно приговору, А. и К. в период до 14 часов 15 минут 18 сентября 2005 года вступили между собой в сговор на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, после чего 18 сентября 2005 года, примерно в 14 часов 15 минут они прибыли по адресу г. Москва, ул. Шипиловская, 64-1, где в 5 подъезде на 7 этаже, действуя совместно и согласованно, незаконно сбыли (продали) наркотические средства - марихуану весом 232,1 гр. и гашиш весом 4,0 гр. Терехину, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за 34500 рублей.
Кроме того, К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере.
Согласно приговору, К. в период до 14 часов 15 минут 18 сентября 2005 года (когда он был задержан сотрудниками милиции в г. Москве при вышеуказанных обстоятельствах за сбыт наркотического средства) незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану, весом 860,2 гр., и приготовив ее для дальнейшего сбыта, хранил ее в погребе частного дома по адресу: Курская область, Конышевский район, ст. Арбузово, однако, преступление (сбыт наркотиков) не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками милиции в г. Москве 18 сентября 2005 года примерно в 14 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, 64-1. Указанное наркотическое средство - марихуана весом 860,2 гр., приготовленное к сбыту, было изъято сотрудниками милиции в вышеуказанном погребе частного дома по адресу: Курская область, Конышевский район, ст. Арбузово в ходе обыска 30 ноября 2005 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденной А., президиум находит судебные решения подлежащими изменению.
Вывод суда о виновности А. и К. в совершении указанных преступных деяний соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вина А. и К. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена и подтверждена:
показаниями свидетеля Терехина, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", в котором он участвовал в роли покупателя и в ходе которого были задержаны А. и К., которые продали ему наркотические средства - марихуану и гашиш в трех свертках на общую сумму 34500 рублей;
показаниями свидетелей Фролова, Герасимова и Худова (сотрудников УФСКН ЮАО по г. Москве) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", в ходе которого были задержаны А. и К., которые продали Терехину наркотические средства марихуану и гашиш в трех свертках за 34500 рублей;
заявлением Терехина о добровольном содействии сотрудникам милиции в изобличении сбытчиков наркотических средств по имени Владимир и Светлана;
постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";
протоколом добровольной выдачи Терехиным 3 свертков с наркотическими средствами марихуаной и гашишем, ранее приобретенными у А. и К. в ходе проверочной закупки;
протоколом личного досмотра и изъятия у К. денежных средств в размере 12000 рублей, номера которых совпали с теми, которые ранее выдавались Терехину для проведения проверочной закупки, при этом К. пояснил, что данные деньги он получил от Терехина за проданную марихуану;
протоколом личного досмотра и изъятия у А. денежных средств в размере 22500 рублей, номера которых совпали с теми, которые ранее выдавались Терехину для проведения проверочной закупки, при этом А. пояснила, что данные деньги она вместе с К. получила от Терехина за проданную марихуану;
заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное Терехиным и приобретенное им у А. и К. является наркотическим средством марихуаной весом 232,1 гр. и наркотическим средством - гашишем, весом 4,0 гр., кроме того, в карманах одежды К., откуда изъяты срезы, также обнаружены следы марихуаны;
другими материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Вина К. по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере установлена и подтверждена:
показаниями свидетеля Федоровой (сотрудника милиции) о том, что она проводила предварительное следствие по уголовному делу по обвинению А. и К. и в ходе расследования были получены данные о том, что К. приготовил к сбыту и хранил марихуану в крупном размере в деревенском доме по месту проживания на ст. Арбузово в Курской области. Для проверки данной информации она вместе с оперативными сотрудниками милиции выезжала на ст. Арбузово Курской области, где в указанном доме по месту проживания К. в ходе обыска в погребе была обнаружена и изъята кастрюля с марихуаной;
показаниями свидетеля Правского (сотрудника милиции) о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении А. и К. были получены данные о том, что К. приготовил к сбыту и хранил марихуану в крупном размере в деревенском доме по месту проживания на ст. Арбузово в Курской области. Для проверки данной информации он вместе с другими оперативными сотрудниками милиции и следователем Федоровой выезжал на ст. Арбузово Курской области, где в указанном доме по месту проживания К. в ходе обыска в погребе была обнаружена и изъята кастрюля с марихуаной;
протоколом обыска и изъятия в погребе дома по месту проживания К. на ст. Арбузово Курской области кастрюли с веществом, впоследствии оказавшимся марихуаной;
заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в погребе дома на ст. Арбузово Курской области, является наркотическим средством - марихуаной, весом 860,2 гр.;
другими материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил и оценил с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности все доказательства по делу, а также подробно указал основания, по которым он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем доводы о том, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам, следует признать необоснованными. Указанные доводы были тщательно исследованы судом кассационной инстанции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в кассационном определении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Положенные в основу приговора доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и обоснованно признаны судом допустимыми, в связи с чем оснований полагать, что дело в отношении А. и К. сфабриковано, не имеется.
Утверждения осужденной А. о том, что при проведении допросов в ходе предварительного следствия ей не был предоставлен адвокат, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Нарушений ее права на защиту не установлено.
Доводы осужденной А. о ее невиновности в совершении данного преступления, а также об отсутствии между ней и К. предварительного сговора на совершение преступления, несостоятельны поскольку они полностью опровергаются совокупностью устных и письменных доказательств исследованных судом, в частности, признательными показаниями А. и К., которые при задержании пояснили, что обнаруженные и изъятые у них деньги они получили от Терехина за проданную ими марихуану; показаниями свидетелей Фролова, Герасимова, Худова и Терехина об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в результате которого были задержаны А. и К., которые, действуя совместно и согласованно, незаконно сбыли наркотические средства Терехину за 34500 рублей, заключением химической экспертизы, а также другими имеющимися по делу доказательствами, которые являясь последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой, полностью изобличают А. и К. в совершении указанных преступных деяний. Вопреки доводам осужденной А., оснований для переквалификации ее действий на ст. 228 ч. 3 УК РФ не имеется.
Доводы осужденной А. о том, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, аналогичные представленным в надзорной жалобе, являлись предметом тщательного исследования суда кассационной инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку они не соответствуют материалам дела. Не согласиться с выводами суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Сделав правильный вывод о виновности К. по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, а также о виновности А. и К. в совершении преступных деяний по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд необоснованно квалифицировал их действия по данному эпизоду по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ как оконченное преступление.
Из материалов дела усматривается, что незаконный сбыт А. и К. наркотических средств имел место в процессе проверочной закупки, проводимой сотрудниками Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, при котором происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах, действия А. и К. подлежат переквалификации со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как совершение ими покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении А. наказания по этой статье президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельства дела, вид наркотических средств и считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы. Принимая во внимание характеризующие личность виновной данные, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а также положительную характеристику администрации исправительного учреждения, в котором А. отбывает наказание, согласно которой А. встала на путь исправления, наличие у нее матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, на иждивении которой в настоящее время находится дочь осужденной, и признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.
При определении наказания К. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, обстоятельства дела, вид наркотических средств, а также характеризующие личность виновного данные, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, положительную характеристику администрации исправительного учреждения в котором он отбывает наказание и считает возможным снизить назначенное по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденной А. оставить без удовлетворения.
Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2006 года в отношении А. и К. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2006 года в отношении А., изменить: переквалифицировать действия А. со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Переквалифицировать действия К. со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, без штрафа.
По ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ снизить назначенное К. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить К. 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
ЕГОРОВА О.А.