Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" на решение от 08.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8973/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отменен постановления межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Алтайскому краю г. Белокуриха (далее по тексту инспекция) N 129/08 от 30.07.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 08.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает, что отсутствует вина общества в совершении правонарушения. При проведении проверки допущено нарушение требований закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании поручения N 143 от 10.05.2008 сотрудниками инспекции была проведена 10.07.2008 проверка соблюдения обществом при осуществлении наличных денежных расчетов требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон о ККТ).
В ходе проверки, проведенной в магазине, принадлежащем обществу, был установлен факт продажи жевательной резинки "Дирол", стоимостью 13 руб. без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ), что зафиксировано в акте N 001294 от 10.07.2008, протоколе об административном правонарушении N 91 ККТ от 17.07.2008.
По результатам рассмотрения административного материала исполняющим обязанности начальника инспекции 30.07.2008 вынесено постановление N 129/08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не оспаривая факт совершенного правонарушения, но, считая, что отсутствует вина общества в его совершении, а также то, что совершенное правонарушение является малозначительным, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что материалами дела подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения, При этом суд не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Судом не установлено нарушений требований Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно статье 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае судами установлено, что обществом осуществлены наличные денежные расчеты за реализуемый товар без применения контрольно-кассовой техники.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ и статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8973/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.