Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашаева Айдына Гюльахмеда Оглы на решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8043/2008-5 по заявлению индивидуального предпринимателя Пашаева Айдына Гюльахмеда Оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании незаконным постановления от 17.07.2008 N 82 по делу об административном правонарушении,
установил:
индивидуальный предприниматель Пашаев Айдын Гюльахмед Оглы (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 17.07.2008 N 82 по делу об административном правонарушении.
Решением арбитражного суда от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда полностью, дело направить в первую инстанцию на новое рассмотрение в ином составе суда.
По мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена с нарушением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статей 8, 9, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление Инспекции вынесено без учета обстоятельств, смягчающих вину Предпринимателя. О времени и месте судебного заседания не извещался судом первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприниматель 18.06.2008 сменил место жительства.
В нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сообщение об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе Пашаевым представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока, что послужило основанием для составления протокола от 08.07.2008 N 82 (л.д. 7) об административном правонарушении, вынесения постановления от 17.07.2008 N 82 (л.д. 6) по делу об административном правонарушении, согласно которому Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением Инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должны содержаться сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
В силу требований пункта 5 указанной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Факт смены Предпринимателем места жительства 18.06.2008 и представления соответствующих сведений в налоговый орган 03.07.2008 судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем жалобы не опровергается.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, является правильным.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как установлено арбитражным судом, обстоятельств, смягчающих вину, либо свидетельствующих о невозможности исполнения установленной законом обязанности Предпринимателем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
На доказательства о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе ссылки не приведены.
Доводы заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права в части несоблюдения положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неуведомлении надлежащим образом Предпринимателя о рассмотрении дела являются несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Предпринимателем получено заказное письмо, которым в адрес заявителя направлена копия определения суда о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства на 14.08.2008 на 14 час. 00 мин., 09.08.2008 (л.д. 3).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие Предпринимателя согласно статье 123 Кодекса надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции Предприниматель присутствовал и имел возможность защищать свои права и законные интересы.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судебных инстанций по данному делу, которые всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8043/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.