Резолютивная часть постановления изготовлена 05.02.2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чермных Алексея Петровича, г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу N А14-5031-00-71/5
установил:
Чермных Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Воронежской области к ОАО банк "Воронеж" с заявлением о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 25.09.2000, заключенного между ОАО банк "Воронеж", Объединением кредиторов ОАО банк "Воронеж" и ОАО Муниципальным банком "Петр Первый" в целях реструктуризации долга.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2007 заявление Чермных А.П. возвращено заявителю.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 определение суда от 26.12.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чермных А.П. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.05.2008, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:
Вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2000 по делу N А14-5031-00-71/5 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО банк "Воронеж", Объединением кредиторов ОАО банк "Воронеж" и ОАО Муниципальным банком "Петр Первый" в целях реструктуризации долга.
Определение суда от 25.09.2000 в установленном законом порядке не оспаривалось.
Ссылаясь на то, что мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, нарушает его права и законные интересы как кредитора банка, Чермных А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения заявления Чермных А.П. заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В то же время, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни другими нормативно-правовыми актами, не предусмотрена возможность обжалования мирового соглашения путем предъявления самостоятельного требования о признании его недействительным отдельно от обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения.
В этой связи, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным утвержденного судом мирового соглашения.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, Чермных А.П. уже обращался в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного мирового соглашения недействительным.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2006 по делу N А14-5031/00/71/5, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2007, заявление Чермных А.П. было возвращено заявителю в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу N А14-5031-00-71/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.