Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. по делу N А23-2780/08А-11-163 N А23-350/08Г-8-12,
установил:
Территориальное управление Росимущества по Калужской области (далее - Управление, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 14.08.2008 г.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм права.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2005 г. общество с ограниченной ответственностью "Аромасинтез" (далее - ОАО "Аромасинтез", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по решению от 18.04.2008 г. по делу N А23-350/08Г-8-12 о взыскании с Общества в пользу Управления задолженности по арендной плате в размере 11390540,19 руб. и 15240 руб. госпошлины, судебным приставом-исполнителем 14.08.2008 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 28/79558/591/25/2008, а также об окончании данного исполнительного производства и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему должника.
Полагая, что постановление от 14.08.2008 г. об окончании исполнительного производства является незаконным, Управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве") при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Поскольку порядок погашения задолженности предприятия-банкрота, в том числе и по текущим платежам, определен Законом "О несостоятельности (банкротстве)", являющимся специальным Законом, регулирующим проведение процедур банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае приоритетное значение имеют нормы указанного Закона.
Из материалов дела усматривается, что задолженность, образовавшаяся у ОАО "Аромасинтез" перед Управлением, возникла в ходе конкурсного производства и относится к текущим обязательствам, которые должны быть погашены вне очереди за счет конкурсной массы.
Статьями 129 и 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в отношении Общества, находящегося в процедуре конкурсного производства, не представляется возможным, так как правом распоряжения имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом "О несостоятельности (банкротстве)" наделен только конкурсный управляющий. Кроме того, взыскание текущей задолженности в рамках исполнительного производства может повлиять на восстановление платежеспособности должника и нарушить права иных кредиторов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. по делу N А23-2780/08А-11-163 N А23-350/08Г-8-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.