Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Давыдовича Олега Григорьевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 (судьи Колесов Ю.И., Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.) по делу N А01-838/2008-9, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Давыдович О.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.04.2008 N 1989 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2008 (судья Хачак Р.Р.) в удовлетворении заявления отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что на день принятия налоговой инспекцией решения от 28.04.2008 N 1989 у предпринимателя имелась задолженность по уплате налогов в размере 1 539 073 рублей 75 копеек. Отсутствие в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ссылки на решение от 10.07.2007 N 4359 о взыскании налогов, пеней и штрафов не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта.
Постановлением апелляционного суда от 13.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявление предпринимателя удовлетворено: решение налоговой инспекции от 28.04.2008 N 1989 признано недействительным.
Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя задолженности по уплате налогов, подлежащих взысканию по решению налоговой инспекции от 06.12.2006 N 10547, на основании которого принято решение от 28.04.2008 N 1989 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В силу статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операции по счетам в банке не применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании пени. В тексте решения от 28.04.2008 N 1989 отсутствуют ссылки на решение от 10.07.2007 N 4359 о взыскании налогов, пеней и штрафов.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя задолженности перед бюджетом. Требования налоговой инспекции от 17.11.2006 N 50987 и от 31.05.2007 N 12254 об уплате налогов и пеней не исполнены предпринимателем в полном объеме и не признаны судом недействительными. В целях сокрытия денежных средств от принудительного взыскания предприниматель открыл другие расчетные счета, осуществлял операции по ним и не предпринимал никаких действий, направленных на погашение недоимки, что свидетельствует о его недобросовестности. Решение от 28.04.2008 N 1989 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке принято в соответствии с положениями статей 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция приняла решение от 28.04.2008 N 1989 о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке - ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" (филиал N 2351).
Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции от 28.04.2008 N 1989 в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного акта) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 данной статьи.
На основании пунктов 6 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.
Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что решение налоговой инспекции от 28.04.2008 N 1989 принято на основании решения налоговой инспекции от 06.12.2006 N 10547 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в общей сумме 60 145 рублей 38 копеек. В тексте решения от 28.04.2008 N 1989 отсутствуют ссылки на решение от 10.07.2007 N 4359 о взыскании налогов, пеней и штрафов. В целях обеспечения исполнения решения 06.12.2006 N 10547 налоговая инспекция приняла решения от 06.12.2006 N 4151 и 4152 о приостановлении операций по счетам предпринимателя. Решения от 06.12.2006 N 4151 и 4152 отменены решениями от 19.12.2006 N 1311 и 1312 в связи с фактическим исполнением решения 06.12.2006 N 10547. Следовательно, по мнению апелляционного суда, на момент принятия решения от 28.04.2008 N 1989 у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате налогов, сборов и пени, указанных в данном ненормативном акте.
Между тем в материалах дела отсутствует решение налоговой инспекции от 06.12.2006 N 10547 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, на основании которого, по мнению суда апелляционной инстанции, принято решение от 28.04.2008 N 1989, оспариваемое предпринимателем. В нарушение требований статей 64 - 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение налоговой инспекции от 06.12.2006 N 10547 и платежные документы, подтверждающие его исполнение, не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Вместе с тем апелляционный суд не оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела при рассмотрении спора в порядке апелляционного производства решение налоговой инспекции от 10.07.2007 N 2735 о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке, в котором имеются ссылки на требование от 31.05.2007 N 12254 и решение от 10.07.2007 N 4359 налоговой инспекции, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.
Таким образом, судебные инстанции сделали преждевременный вывод относительно того, на основании какого решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принято оспариваемое решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам предпринимателя.
Вывод апелляционного суда о неправомерности в силу положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного акта) приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке в части обеспечения исполнения обязанности по уплате 8 рублей 10 копеек пени по ЕСН является ошибочным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 данной статьи).
Апелляционный суд не учел, что из указанных норм в их системной взаимосвязи следует: приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) может быть применено налоговым органом и при взыскании пени.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды неполно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и неправильно применили нормы права, постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение; распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А01-838/2008-9 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА