Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 10.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А42-2521/2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Нерсесян Гагик Гарникович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области (далее - Управление) от 28.04.2008 N 51 ОИК 0065 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.06.2008 (судья Посыпанко Е.Н.) постановление Управления признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 250 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2008 решение суда отменено, постановление Управления признано незаконным и отменено полностью.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения предпринимателем Нерсесяном Г.Г. правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства. В ходе проверки установлено, что предприниматель привлек 08.04.2008 к трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного такси гражданина Кыргызстана Юлчубаева М.А., имеющего разрешение на работу в качестве подсобного рабочего.
По данному факту Управление составило протокол от 22.04.2008 об административном правонарушении. Постановлением Управления от 28.04.2008 N 51 ОИК 0065 предприниматель Нерсесян Г.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания 350 000 руб. штрафа.
Считая постановление Управления незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения - привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в качестве водителя. При этом суд руководствовался пунктом 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 (далее - Правила). Вместе с тем суд снизил сумму штрафа до 250 000 руб.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным постановление Управления, указав, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральном законом.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, который имеет разрешение на работу от 27.09.2007 серии 51 N 07002418.
При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 15 Правил работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Материалами дела подтверждается, что гражданин Кыргызстана Юлчубаев М.А. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в связи с чем предприниматель был вправе привлечь его к трудовой деятельности без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Следовательно, к спорным правоотношениям пункт 15 Правил не применим. Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 15 Правил не привела к принятию неправильного судебного акта.
Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А42-2521/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА